Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1405/25
Провадження № 1-кп/723/2376/25
10 червня 2025 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24 грудня 2024 року біля 10 год. 13 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « М'ясний майстер », що розташований за адресою: м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Шевченка 24, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі « МЗЗ 5G» із ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ « Vodafone » із абонентським номером НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1007-ТВ від 14.01.2024року становить 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок, що належав потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.4 КК України визнала повністю , підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те , що вона перебуваючи 24 грудня 2024 року біля 10 год. 13 хв., у приміщенні торгового залу магазину « М'ясний майстер », що розташований за адресою: м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Шевченка 24, викрала мобільний телефон марки «Samsung».
Обвинувачена просила суд суворо її не карати, так як щиро вона розкаюється у вчиненому та відшкодувала завдану шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Просила обвинувачену суворо не карати, так як шкода їй відшкодована, претензій до ОСОБА_4 немає.
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням тяжким.
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога вона не значиться,раніше не судима , визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася , позитивно характеризується по місцю проживання , відшкодувала завдану шкоду потерпілій , має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :
- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);
- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );
- складне матеріальне становище (ч.2ст.66 КК України) ;
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.
Суд знаходить, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо неї вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.
Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку виконає покладені на неї судом обов'язки :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1193 грн. 85 коп. на користь держави .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.