ЄУ № 711/8621/24
Провадження №1-в/712/120/25
11 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 21.01.2025. Під час постановки на облік засудженому було роз'яснено умови та порядок відбування покарання, про що було складено письмову підписку. 3 засудженим постійно проводились бесіди, роз'яснювались обов'язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку. За період перебування на обліку, згідно інформації УТАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було. Однак, в ході щоквартальної перевірки, згідно інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП, стало відомо, що ОСОБА_6 вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 01.01.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в результаті із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду працівником органу пробації. Згідно постанови Соснівського районного суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням; 07.03.2025 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП порушення об'єднано відповідно ст. 36 КУпАП та 07.03.2025 ч. 5 ст. 126 КУПАП із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду працівником пробації та винесено застереження у вигляді письмових попереджень; 28.03.2025 за ст. 183 КУпАП в результаті із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду працівником та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Таким чином, ОСОБА_6 систематично порушував громадський порядок, що свідчить про недотримання ним порядку та умов відбування покарання і його небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Орган пробації просить вирішити питання щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання органу пробації передчасним, просив суд у його задоволенні відмовити.
Засуджений в судовому засіданні визнав, що вчиняв правопорушення, однак на реєстрацію з'являвся вчасно, обов'язки покладені судом не порушував. Зобов'язався стати на шлях виправлення. Просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 30.12.2024.
21 січня 2025 року Соснівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області прийнято на виконання копію вироку суду та розпорядження про виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 .
27 січня 2025 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді.
27 січня 2025 року провідним інспектором Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_5 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до сектору пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений ознайомлений під розпис 27.01.2025.
Відповідно до листка реєстрації засуджений вчасно з'являвся на реєстрацію в орган пробації.
Як вбачається з постанови ЕГА № 1726933 по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Органом пробації 29.04.2025 ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до постанови серія ЕНА № 4220539 від 07.03.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
20.05.2025 органом пробації ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того, відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
03.06.2025 органом пробації ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Отже, дані факти дають підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 не робить належних висновків, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст.76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Категорія адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_5 свідчить саме про умисний та свідомий характер таких дій, а також про підвищений рівень суспільної небезпеки. Та обставина, що кожне із наступних правопорушень вчинене через нетривалий проміжок часу, свідчить про те, що засуджений свідомо ігнорував роз'яснення органу пробації та не робив висновків із своєї поведінки.
Із вказаного слідує, що поведінка ОСОБА_5 протягом іспитового строку була несумлінною та неспрямованою на неухильне виконання обов'язків, дотримання правослухняного способу життя.
Скоєння ним адміністративних правопорушень носило систематичний характер, що дає підстави для висновку про нездатність засудженого до самокерованої поведінки навіть під контролем пробаційного органу.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, відповідно до ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_5 порушував порядок відбування іспитового строку та після застосованих органом пробації неодноразових письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, та те, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає, що поведінка останнього свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, незважаючи на роз'яснення органу пробації та письмові попередження, застосовані до нього, а тому приходить до висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, а звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням скасуванню та направленню його для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
Клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024, та направити засудженого для відбування призначеного цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду негайно.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 11.06.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1