Справа № 699/1769/24
Номер провадження № 2/699/153/25
10.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Жашківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області
про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду у 2012 році. Сторони мають чотирьох спільних дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які після розірвання шлюбу з відповідачем залишилися з позивачкою.
Зазначає, що на підставі рішення суду від 11.11.2013 відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання указаних дітей, але станом на 01.05.2024 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 214 024,50 грн.
Позивач стверджує, що з моменту розірвання шлюбу між ними відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме, жодного разу до дітей не приїздив, не відвідував у школі, не телефонував, не допомагав, не цікавився успішністю.
З огляду на викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо чотирьох спільних дітей.
Ухвалою судді від 19.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якосі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Жашківської міської ради та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області.
Ухвалою суду від 21.04.2025 справу призначено до судового розгляду.
Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
У судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву, у якій позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що у зв'язку з погіршенням безпекової ситуації в країні не може забезпечити явку дітей в судове засідання, однак надала письмові заяви своїх дітей з проханням позбавити їхнього батька батьківських прав щодо них Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи додатково повідомленим про розгляд справи шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті судової влади, повторно до суду не з'явився, відзив не подав, причини неявки не повідомив, заяв не подавав.
Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Жашківської міської ради та органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради у судове засідання не з'явилися, подали заяви, у яких просили справу слухати без їхньої участі, просили врахувати надані висновки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Оскільки справа стосується інтересів дітей суд дійшов всиновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду та ухвалив здійснювати розгляд справи у заочному порядку з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Сторони перебували у шлюбі з 25.10.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25.10.2006 Бузівською сільською радою Жашківського району Черкаської області, та мають чотирьох спільних дітей.
Відповідно до свідоцтва про народження від 04.04.2007 серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 , батьком - ОСОБА_2 .
Згідно зі свідоцтвом про народження від 22.05.2009 серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 , батьком - ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження від 09.12.2010 серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 , батьком - ОСОБА_2 .
Згідно зі свідоцтвом про народження від 05.09.2012 серії НОМЕР_5 , виданим виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 , батьком - ОСОБА_2 .
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2012 шлюб сторін було розірвано.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 11.11.2013, яке набрало законної сили 22.11.2013, стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.
Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виконаним Корсунь-Шевченківським ВДВС у Черкаському районі Черкаської області, підтверджується, що станом на 01.05.2024 заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дітей у виконавчому провадженні № НОМЕР_8 становить 214 024,50 грн.
Позивачка 10.07.2024 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і змінила своє прізвище " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим Жашківським відділом ДРАЦС.
Позивач надала характеристики з місця навчання на своїх дітей, відповідно до яких діти сторін ОСОБА_11 та ОСОБА_12 навчаються у Бузівському ліцеї Жашківської міської ради Черкаської області, характеризуються позитивно, мати бере активну участь у навчанні та вихованні доньок, а батько не відвідує батьківські збори та не цікавиться навчанням дітей.
ОСОБА_4 навчається у ДПТНЗ "Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу" за професією кухар, кондитер. Навчальний заклад видав позитивну характеристику на ОСОБА_13 .
ОСОБА_14 навчається у ДНЗ "Жашківський АТПЛ" за спеціальністю "Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії "Ф1", "Ф2", слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування 3 розряду, водій автотранспортних засобів категорії "С", характеризується позитивно.
Орган опіки та піклування Жашківської міської ради надав суду свій Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх/неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Висновок мотивований тим, що жителька с. Бузівка Уманського району Черкаської області ОСОБА_7 самостійно виховує дітей, сумлінно виконуючи батьківські обо'вязки.
Батько дітей ОСОБА_2 проживає в селищі Стеблів Звенигородського району Черкаської області, був запрошений на засідання комісії, але не з'явився, на зв'язок не виходить, має заборгованість по виплаті аліментів на утримання дітей у розмірі 214 024,50 грн. З приводу встановлення порядку участі батька у вихованні дітей ОСОБА_2 не звертався, жодним чином не відреагував на заяву колишньої дружини про позбавлення його батьківських прав, до дітей та до їхньої матері не телефонував.
Діти ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 подали до служби у справах дітей заяви про позбавлення їхнього батька батьківських прав відносно них та на засіданні комісії підтвердили, що батько жодного разу до них не приїздив, не відвідував у школі, не телефонував, не допомагав мамі у їхньому вихованні, не дбав про їхнє здоров'я, не цікавився успішністю та інтересами.
Комісія дійшла висновку про доведеність факту умисного і свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради також надав суду свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 25.03.2025 №3.
За змістом Висновку на засіданні був досліджений висновок органу опіки та піклування Жашківської міської ради та надані цим органом матеріали. Крім того, зазначено що Служба у справах дітей виконкому Стеблівської селищної ради спільно з КУ ЦНСП провела обстеження умов проживання ОСОБА_2 та встановила, що останній є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, не працює. Він повідомив, що його дружина протягом останніх п'яти років забороняє дітям спілкуватися з ним, налаштовує їх проти нього. Він сам заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, а аліменти не сплачує, тому що його єдиний дохід - соціальна виплата у розмірі 2980,00 грн.
Цей орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх/неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Положеннями ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 52 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За змістом частин 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть позбавлятися батьківських прав, якщо: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з положеннями пунктів 15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Установлені судом обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по виховання своїх спільних з позивачкою дітей.
Твердження відповідача, яке він повідомив службі у справах дітей Стеблівської селищної ради, про те, що позивачка перешкоджає дітям спілкуватися з ним, не підтверджено жодним доказом. Крім того, відповідач не вказував на те, що такі перешкоди позиваки чинила і йому. А оскільки перешкод у спілкуванні він не має, то міг вільно хоча б телефонувати як дітям, так і їхнім вчителям та вихователям.
Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що відповідач проявляв інтерес до життя, утримання та виховання своїх дітей, а атакож доказів того, що він брав посильну участь у вихованні своїх дітей.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог стосовно позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд вважає, що позбавлення відповіда батьківських прав відповідає меті захисту прав та інтересів дітей сторін.
Особливістю цієї справи є те, що на момент пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав син сторін ОСОБА_15 був неповнолітнім, проте на момент ухвалення судом першої інстанції рішення досяг повноліття.
У своїй постанові від 29.01.2024 в справі № 185/9339/21 ОП КЦС ВС виснувала, що приписи СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина/дочки після досягнення ними повноліття.
Так, виходячи зі змісту статті 164 СК України, наявність підстав для позбавленням батьківських прав не пов'язується з досягненням дитиною повноліття. У частині другій цієї статті зроблено застереження лише щодо позбавлення батьківських прав матері, батька лише у разі досягнення ними повноліття.
Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (частина перша статті 6 СК України).
Дитина - це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше (стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Після досягнення дитиною повноліття батьки, які не позбавлені батьківських прав стосовно такої дитини, зберігають певні права та обов'язки щодо неї, які ґрунтуються на їх кровному спорідненні. Із повноліттям дитини «з'являються» права батьків на утримання з боку повнолітніх сина/дочки та виникають відповідні кореспондуючі їм обов'язки. Батьки, не позбавлені батьківських прав є спадкоємцями за законом своєї дитини.
Таке нормативне регулювання сімейних відносин між батьками та повнолітніми сином/дочкою є втіленням моральних засад суспільства, за яких батько та матір, які належно виконували свої обов'язки щодо власної дитини протягом тривалого часу (від народження і до досягнення дитиною повноліття, а в певних випадках навіть після досягнення повноліття), мають право на утримання від повнолітніх сина/дочки, а також на спадкування за законом.
Відповідно, позбавлення матері чи батька батьківських прав стосовно їхньої дитини, за умови доведеності факту невиконання ними своїх батьківських обов'язків, унеможливлює існування, зокрема, права на утримання та спадкування в майбутньому, та відповідатиме принципам розумності й справедливості.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що факт досягнення дитиною повноліття під час розгляду спору по суті та ухвалення відповідного судового рішення не може впливати на правовий результат вирішення справи судом, оскільки суд має оцінювати у сукупності факти виконання/невиконання батьками своїх обов'язків щодо дитини за період до її повноліття, які й стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Приписи СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина/дочки після досягнення ними повноліття.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду зауважує, що досягнення дитиною повноліття під час розгляду цивільної справи судом не може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав.
Відтак, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов переконання, що якщо право на позов існувало на момент звернення до суду, то спір має бути розглянутий по суті, й подальші описані зміни у спірних відносинах не можуть впливати на правовий результат вирішення спору по суті судом.
Так, на день звернення до суду ОСОБА_3 виповнилося 17 рокі 8 місяців, а повноліття від досяг ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто вже після відкриття судом першої інстанції провадження у справі.
Тому позивач мала законне право на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно їхнього сина, а також мала легітимні сподівання та всі підстави розраховувати на вирішення спору по суті.
Оскільки у суді доведено ухилення відповідача від виконання своїх батьківських прав відносно сина ОСОБА_15 , а правові наслідки позбавлення батьківських прав поширюються і на правовідносини, які виникають після досягнення дитиною повноліття, то суд позбавляє відповідача батьківських прав і відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Оскільки саме мати дітей звернулася із цим позовом, то очевидно, що вона бажає продовжувати доглядати за дітьми та утримувати їх, отже діти мають бути передані саме їй.
Крім того, батько або матір, яких було позбавлено батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Суд не приймає рішення про стягнення аліментів на дітей, так як у судовому засіданні установлено, що судовим рішенням раніше було вирішено питання стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їхніх чотирьох дітей.
За приписами частин 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи на підставі ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею при подачі до суду позовної заяви судовий збір за вимогою про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 164, 166, 167 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Жашківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати їхній матері ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 1211,30 (одна тисяча двісті одинадцять грн 30 коп.) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Жашківської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Захисників України,17, м. Жашків, Черкаська область, 19201,інші дані суду не відомі).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради, адреса місцезнаходження: вул. Партизанська, 4, селище стеблів, Звенигородський район, Черкаська область, інші дані суду не відомі.
СуддяЛітвінова Г.М.