11 червня 2025 рокуСправа №160/10391/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить:
-визнати протиправним та сксувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 21 березня 2025 року №046350019046;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи позивача з 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р., та призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача щодо призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак пенсійним органом прийнято рішення від 21.03.2025р. за №046350019046 яким відмовлено в призначені пільгової пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. Позивач вважає таку відмову протиправною, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження безповідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відзив на позовну заяву не надав; ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2025 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 14.04.2025р.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням від 21 березня 2025 року №046350019046 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській відмовлено у призначенні пенсії. Повідомлено, що відповідно наданих до заяви документів про стаж ( ідентифікаційний код, трудова книжка, диплом), загальний страховий стаж складає 30 років 01 місяці 10 днів. Пільговий стаж за Списком № 2 складає 0 роки 0 місяці 0 днів. До пільгового стажу за Списком № 2 не враховано період 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р., оскільки відсутні довідка, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових мовах та відповідає вимогам Додатку №5, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. У зв'язку з наведеним, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2.
Позивач з такою позицією відповідача не погоджується, вказує що має достатньо стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законо
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.
Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, пенсійним органом не зараховано позивачу до його пільгового стажу період роботи з 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р.
Вирішуючи питання неврахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р., суд виходить за наступного.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі Порядок № 637).
Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 23 Порядку № 637 передбачено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).
З аналізу наведених положень випливає, що надання уточнюючих довідок необхідно лише в тому випадку, якщо відсутні записи в трудовій книжці.
Періоди роботи позивача з 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р., підтверджено записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 .
Такі записи трудової книжки не скасовані та в судовому порядку недійсними не визнавались.
Таким чином, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоди його роботи з 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р.
У постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої або 2) необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Отже, позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу
З огляду на викладене, рішення ГУ ПФУ у Рівненській області від 21 березня 2025 року №046350019046 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за Списком № 2 слід визнати протиправним та скасувати.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи позивача з 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р., та призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , суд зазначає наступне.
Як вбачається з рішення відповідача від 21 березня 2025 року №046350019046 до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано 30 років 01 місяців 10 днів, а пільговий стаж відсутній. Відповідачем не був здійснений розрахунок пільгового стажу позивача.
Суд звертає увагу, що у рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо здійснення розрахунку пільгового стажу позивача а також вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов'язувати його призначати пенсію, у зв'язку з чим вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.
Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не подав належних та достовірних доказів на спростування вимог позовної заяви, не довів правомірності свого рішення, відтак суд вбачає наявність законних та обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування рішення від 21 березня 2025 року №046350019046 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 періоди її роботи з 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р., як стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 року про призначення пільгової пенсії за Списком №2 з урахуванням висновків, наведених в даному рішенні, а тому суд виходить за межі заявлених позовних вимог згідно ч.2 ст. 9 КАС України.
Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області понесені судові витрати у розмірі 484,00 грн.
Керуючись ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. О. Борисенка, 7, код ЄДРПОУ 21084076) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та сксувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 21 березня 2025 року №046350019046.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 21.09.1987 до 30.11.1987р., з 01.12.1987 по 01.01.1992р., з 02.01.1992 по 16.11.2001р., як стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, з урахування висновків наведених в даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (і.к. 21084076)документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 484,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Златін