Справа №212/1293/25
1-кп/212/331/25
11 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046730000695 від 05 грудня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 09.11.2024 року близько 20:35 години відпочивав зі своїми знайомими в кафе «Малина», що розташоване по АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, тобто 09.11.2024 року близько 21:00 години, перебуваючи на подвір'ї території вказаного кафе, у ОСОБА_3 виник конфлікт з відвідувачами кафе, під час якого він голосно розмовляв та висловлювався нецензурною лайкою.
В цей час з приміщення кафе вийшли на територію двору: потерпіла ОСОБА_6 , її чоловік - свідок ОСОБА_7 , та її подруга - свідок ОСОБА_8 , які направлялись до свого автомобілю, розташованого на парковому майданчику кафе, при цьому, побачивши непристойну поведінку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 та свідки зробили зауваження ОСОБА_3 , щоб останній поводив себе пристойно.
В цей час вказані зауваження обурили ОСОБА_3 та викликали у нього злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Надалі, ОСОБА_3 грубо і умисно, порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак, прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, за вказаною адресою, почав голосно ображати нецензурною лайкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу почав наносити тілесні ушкодження свідку ОСОБА_7 , таким чином, грубо нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, про те, отримавши відсіч від останнього, зрозумів, що реалізувати свої хуліганські дії в повній мірі йому буде важко, тому одразу залишив місце події з метою підшукування предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесного ушкодження.
Після чого, приблизно о 21:10 годині ОСОБА_3 повернувся із спеціально підшуканим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, який має колото-ріжучі властивості, наздогнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пройшли за територію кафе, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з хуліганських мотивів, маючи навики боротьби та спеціально пристосований предмет, тобто, маючи перевагу у силі перед оточуючими, почав наносити тілесні ушкодженні свідку ОСОБА_7 , в той час як оточуючі намагалися припинити його хуліганські дії та просили зупинитися.
Далі, в період часу з 21:10 години по 21:16 годин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наплавленого на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно порушуючи громадський порядок, знаходячись у громадському місці, а саме біля території зазначеного кафе, даючи всім присутнім зрозуміти, що для нього не має значення дотримання діючих законів України та з використанням висловів, що принижують людську гідність, завищуючи своє положення в суспільстві, продовжив наносити тілесні ушкодження ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_7 , у зв'язку з чим останній опинився на підлозі, а ОСОБА_3 продовжував наносити удари, тим самим продовжував вчиняти хуліганські дії.
В цей час дружина ОСОБА_7 - потерпіла ОСОБА_6 вирішила втрутитись та припинити побиття її чоловіка та хуліганські дії ОСОБА_3 , проте, в цей час останній, розуміючи свою перевагу перед фізично слабшою жінкою, нехтуючи усіма можливими нормами моралі та поведінки, що склалися у суспільстві, дістав з кишені одягу, в який був одягнений, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, який має колото-ріжучі властивості, та, утримуючи його в правій руці, будучи звернутим обличчям, грубо порушуючи громадський порядок, наніс один удар в ліву частину скроневої області голови потерпілої ОСОБА_6 від якого потерпіла втратила свідомість та впала на землю. Лише після чого, завершивши вчинення хуліганських дій, тобто, досягнувши бажаного результату, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину, при цьому спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичного експерта, є різаною раною в лівій скроневій області, яка за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердив обставини вчиненого. Вказав, що він дійсно поводився зухвало та порушував громадський порядок. Шкодує про свою погану поведінку, просить строго не наказувати.
За згодою учасників судового провадження, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, відповідно до висновку якої, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, та подану потерпілою строною заяву, у якій остання просила суд призначити ОСОБА_3 покарання на свій розсуд, претензій до останнього не має.
Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк.
Виходячи із встановлених судом обставини, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вказаний вид покарання, на думку суду, є співмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід сплинув.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: флеш - носій із відеозаписами з камер відеоспостереження кафе «Малина», що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1