Ухвала від 09.06.2025 по справі 686/4666/25

Справа № 686/4666/25

Провадження № 2/686/2919/25

УХВАЛА

(про відмову в проведенні експертизи)

09 червня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., представника позивача - Кучевської А.В., представника відповідача - позивача Гуменюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету ХМР про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайнного суду перебуває цивільна справа №686/4666/25 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету ХМР про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В підготовче засідання з'явились представник позивача-відповідача та представник відповідача-позивача.

Від відповідача-позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

Представник відповідача-позивача клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник позивача-відповідача заперечує щодо проведення експерти, вважає її недоцільною, оскільки поставлені питання не стосуються правильного вирішення справи з урахуванням предмету спору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання відповідача-позивача не підлягає до задоволення, оскільки поставлені для проведення експертизи питання, не стосуються правильного вирішення справи з урахуванням предмету спору та є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_3 про призначення по справі №686/4666/25 судової будівельної експертизи,- відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя