465/6852/24
1-кс/465/910/25
/про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/
11.06.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141370000839 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.08.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , про те, що продаючи товар на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в месенджері «Viber» невідома особа підписана як « ОСОБА_6 », номер телефону НОМЕР_2 , скинула посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання грошових коштів за товар який продавався на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платформі, в подальшому перейшовши на за вказаним посиланням необхідно було ввести інформацію про банківську карту де потерпіла вказала номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N? НОМЕР_3 термін дії, CVV код, та номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », N? НОМЕР_4 термін дії, CVV, код, в подальшому невідома особа здійснила пересилання грошових коштів з карти N? НОМЕР_3 на карту N? НОМЕР_4 , після чого невідома особа близько 19:15 год., 21.08.2024 із банківської карти N? НОМЕР_4 декількома транзакціями списала грошові кошти в загальній сумі 47,745 гривень.
Отримання інформації щодокопій фото-відео записів осіб, які їх знімали, у банкоматах які перебувають у власності в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.
Відповідно до ч. 2 цієї статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання за їх відсутності.
У клопотанні про тимчасовий доступ слідчий зазначив про розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Ураховуючи наведене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого і прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.
Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 22.08.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 12024141370000839), яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що продаючи товар на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в месенджері «Viber» невідома особа підписана як « ОСОБА_6 », номер телефону НОМЕР_2 , скинула посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання грошових коштів за товар який продавався на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платформі, в подальшому перейшовши на за вказаним посиланням необхідно було ввести інформацію про банківську карту де потерпіла вказала номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N? НОМЕР_3 термін дії, CVV код, та номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », N? НОМЕР_4 термін дії, CVV, код, в подальшому невідома особа здійснила пересилання грошових коштів з карти N? НОМЕР_3 на карту N? НОМЕР_4 , після чого невідома особа близько 19:15 год., 21.08.2024 із банківської карти N? НОМЕР_4 декількома транзакціями списала грошові кошти в загальній сумі 47,745 гривень.
Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141370000839 від 22.08.2024 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2024 (справа 465/6852/24, провадження 1-кс/465/1971/24) в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024141370000839 від 22.08.2024, задоволено клопотання слідчої та надано тимчасовий доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-дату, час, місце зняття грошових коштів із банківського рахунку N? НОМЕР_4 з доданням фото та відео із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти у період часу з 01.01.2024 по 30.08.2024 року;
-копії документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування банківської картки N? НОМЕР_4 та руху коштів по них, в період часу з 01.01.2024 по 30.08.2024 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;
- ІР-адреси входу в інтернет-банкінг, мобільний банкінг (онлайн банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з вказанням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системічислення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг, мобільний банкінг (онлайн банкінг) в період часу з 01.01.2024 по 30.08.2024 року по банківській картці № N? НОМЕР_4 ;
- координати які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківській картці N? НОМЕР_4 та руху коштів по них, в період часу з 01.01.2024 по 30.08.2024 року;
- аудіозаписи звернень на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківській картці N? НОМЕР_4 та руху коштів по них, в період часу з 01.01.2024 по 30.08.2024 року;
- інформацію про зміну паролю доступу в інтернет-банкінг, мобільний банкінг, (онлайн-банкінг) по банківській картці N? НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2024 по 30.08.2024 року, з вказанням часу дати та джерела зміни паролю.
- копії документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування банківського рахунку, до якого відкрита банківська картка N? НОМЕР_4 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;
- інформацію про зміну паролю доступу в інтернет-банкінг, мобільний банкінг, (онлайн-банкінг) по банківській картці N? НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2024 по 30.08.2024 з вказанням часу дати та джерела зміни паролю.
Разом із тим слідчий не обгрунтовує необхідності повторного надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.
Також, слідчим не зазначено причин виконання чи не виконання ухвали слідчого судді від 29.11.2024.
Слідча суддя звертає увагу, що клопотання слідчого від 30.05.2025, за своєю суттю є аналогічне попередньому.
Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрнутованість в клопотанні дізнавачем потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя, дійшла висновку, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов'язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Оскільки слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141370000839 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1