Справа № 456/1148/24
Провадження № 2-о/456/7/2025
іменем України
05 червня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М.
присяжних Бардак І.Г., Ковалишин А.З.,
секретар судового засідання Зозуляк К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Турчин Ю.І.,
особа, відносно якої
подано заяву про визнання фізичної
особи недієздатною ОСОБА_2
представник заінтересованої особи Єрміної В. З., -
встановив:
Стислий виклад позиції заявника.
В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що є рідним братом по мамі ОСОБА_2 . Брат ОСОБА_2 є інвалідом І «Б» групи (з 17.06.2022), причина інвалідності з дитинства, безтерміново, та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №035949 від 29.06.2022. ОСОБА_2 хворіє на органічний психічний розлад з когнітивними, емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями по sch типу, зниженням інтелектуальної продуктивності, порушена соціальна адаптація. Числиться на обліку в лікаря-психіатра в Стрийська МП з приводу нервово-психічного захворювання, діагноз: F09 - органічні, включаючи симптоматичні, психічні розлади. Догляд за ОСОБА_2 здійснює заявник, оплачує йому лікування, забезпечує всім необхідним, допомагає в побуті. На обстеження до лікарів та медичні процедури брата супроводжує заявник. Інших осіб, які можуть доглядати та утримувати ОСОБА_2 немає, оскільки мама ОСОБА_3 померла, а його батько ОСОБА_4 є особою з інвалідністю III групи та не може самостійно за ним доглядати.
ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом і нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки. Заявник створив для нього необхідні умови для проживання, здійснює належний догляд за ним, а тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів брата змушений звернутися до суду із заявою про визнання його недієздатним та призначення його опікуном.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав покликаючись на викладені у заяві обставини та просив суд її задовольнити. Крім цього суду пояснив, що ОСОБА_2 є його братом за мамою, яка померла, батьки у них різні. Брат хворіє і є недієздатним. Він проживає з братом ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_6 та братом мами - ОСОБА_7 він одружений, дружина проживає з батьками або з ним. У нього двоє дітей, які зареєстровані разом з дружиною за адресою АДРЕСА_1 . Він піклується про брата, тому просить заяву задовольнити.
Представник заявника - адвокат Турчин Ю.І. у судовому засіданні заяву підтримала покликаючись на викладені у заяві обставини та просила суд її задовольнити, оскільки заявник проживає разом із братом, піклується про нього та врахувати рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради про надання згоди на призначення заявника опікуном.
Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення заяви. Крім цього суду пояснила, що підтримує рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради про надання згоди на призначення заявника опікуном.
Заяви чи клопотання від учасників справи.
15.03.2024 заявником подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
11.04.2024 заявником та його представником подано на адресу суду заяву про розгляд судового засідання без їх участі та задоволення клопотання про призначення експертизи.
18.10.2024 Львівською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» подано до суду висновок судово - психіатричного експерта.
27.02.2025 представником заявника - адвокатом Турчин Ю.І. подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.
20.03.2025 заінтересованою особою подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 28.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою судового засідання від 11.04.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою судового засідання від 23.10.2024 поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 27.02.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.
Ухвалою від 27.02.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та призначено судове засідання.
З'ясувавши обставини, на які заявник та його представник посилаються як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.11.2008 Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стрий Львівської області.
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 23.11.2023, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стрий Львівської області.
Згідно витягу з реєстру Стрийської територіальної громади №2023/009786082 від 29.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований - ОСОБА_2 .
Відповідно до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №035949 від 29.06.2022, виданої Міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК №2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оглянутий 21.06.2022 є інвалідом першої «Б» групи з 17.06.2022 з дитинства, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги на підставі акта №956.
Відповідно до довідки-12, виданої 24.01.2024 КНП СМР «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» лікарем - психіатром ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_2 , 2004 р.н. числиться на обліку в лікаря-психіатра в Стрийська МП, з приводу нервово-психіатричного захворювання. Діагноз F09 та є особою з І-Б групою інвалідності.
До матеріалів справи долучено акт №42 від 01.03.2021 про дослідження стану здоров'я ОСОБА_2 , 2004 р.н. та консультаційний висновок спеціаліста від 29.10.2020.
Відповідно до медичного висновку №1 про дитину-інваліда віком до 18 років, виданного КНП «Стрийська міська дитяча лікарня» від 03.01.2020, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має органічний психічний розлад з когнітивним, емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями по sch типу, порушена соціальна адаптація.
Відповідно до висновку ЛКК КЗ ЛОДПНД №298 від 18.12.2017, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має органічний психічний розлад з когнітивними, емоційно-вольовими порушеннями, зниженою інтелектуальною продуктивністю, порушена соціальна адаптація.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.06.1992 виданого відділом ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19.06.2004 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 27.01.1998, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 27.01.1998 зроблено запис за №23. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_11 .
Згідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 15.07.1998, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилися 15.07.1998, актовий запис №233. Прізвище після одруження дружини - ОСОБА_13 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , виданого 13.10.2023 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 324.
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інвалід 3 групи, трудове каліцтво, довічно, виданий 16.08.2017 ПФУ.
Відповідно до акта огляду МСЕК серія 12 ААА №369273 від 07.03.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оглянутий 07.03.2017 є інвалідом третьої групи, трудове каліцтво, безтерміново, на підставі акта №420.
Згідно довідки №216 від 12.02.2024, виданої КП «УК «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради, про те, що ОСОБА_1 , 1992 р.н. проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно акту № 51 від 12.02.2024 та свідчень свідків, з ОСОБА_4 , 1955 р.н., ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_7 , 1960 р.н.
Також судом досліджені в судовому засіданні докази, а саме:
- довідка №15, виданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11
- висновком судово-психіатричного експерта від 29.05.2024 № 608 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок захворювання, дисфункції головного мозку, з значними емоційно-вольовими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.
- рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 153 від 18.04.2024 вирішено надати дозвол на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі його брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним АДРЕСА_2 і здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та опіку та зобов'язати ОСОБА_1 сумлінно виконувати обов'язки опікуна.
- рішенням опікунської ради про надання згоди на призначення опікуна, ОСОБА_2 , 2004 р.н., особі з інвалідністю першої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним вирішено дати згоду на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі його брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним АДРЕСА_2 і здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та опіку та зобов'язати ОСОБА_1 сумлінно виконувати обов'язки опікуна.
Особа, відносно якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що живе разом з татом в АДРЕСА_2 , живуть двоє, а брат живе з сім'єю.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 (зазначена у Акті № 51 від 12.02.2024) дала суду показання, відповідно до яких, живе по сусідству по АДРЕСА_3 . Андреїв ОСОБА_21 живе в тестя з сім'єю - дружиною і дітьми, біля церкви. ОСОБА_21 живе з дружиною і дітьми через три вулиці, з моменту одруження. Після смерті матері ОСОБА_5 допомагає ОСОБА_21 , приходить до ОСОБА_5 , бо батька він не слухає. З ОСОБА_22 живе його син ОСОБА_23 та брат померлої матері заявника - ОСОБА_24 , який хворий (має групу інвалідності).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 (зазначена у Акті № 51 від 12.02.2024) дала суду показання, відповідно до яких, заявника знає з 2009 року, бо тоді почала проживати в одному з ним будинку по АДРЕСА_4 , а заявник в кв. АДРЕСА_5 . Заявник жив з мамою, своїм братом, маминим чоловіком і маминим братом. Заявник проживає по АДРЕСА_2 , а час від часу у дружини з тестем. Дружина заявника з дітьми часто приходять до нього, інколи залишаються ночувати. ОСОБА_5 приходить до неї часто в гості, розповідає, що брат ним піклується, купує продукти, ноутбук.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала суду показання, відповідно до яких, є дружиною заявника, зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 . Живуть вони з чоловіком ОСОБА_21 , дітьми, чоловіковим братом ОСОБА_5 , чоловіковим батьком ОСОБА_22 , дядьком чоловіка ОСОБА_26 . ОСОБА_21 допомагає у вихованні ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду показання, відповідно до яких, живе по АДРЕСА_2 з сином ОСОБА_5 , заявником ОСОБА_21 і його дружиною ОСОБА_27 і братом дружини ОСОБА_26 . Він не може доглядати за сином ОСОБА_5 , оскільки є інвалідом 3 групи.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
Статтею 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Згідно із ст.ст. 39-41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Згідно із ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно статті 56 ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов'язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено, що заява про встановлення опіки над ОСОБА_2 подана його братом (по мамі) ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 29.05.2024 №608 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок захворювання, дисфункції головного мозку, з значними емоційно-вольовими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.
Таким чином заявлені вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним є законні та доведені дослідженими у судовому засіданні доказами.
Щодо заявлених вимог в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 судом встановлено наступне:
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що він фактично проживає з братом ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , а також у вказаній квартирі проживає його дружина і двоє їх неповнолітніх дітей, батько ОСОБА_6 та брат мами ОСОБА_7 .
Суд звертає увагу, що заявник не надав суду доказів того, яка площа вказаної квартири і скільки у ній кімнат, з метою встановлення реальної можливості проживання у даній квартирі всіх осіб на яких він вказує - 7, п'ятеро дорослих і двоє неповнолітніх дітей.
На підтвердження фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , заявник додав до заяви Довідку №216 від 12.02.2024 та Акт №51 від 12.02.2024 в якому зазначені свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_20 .
Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 (дружина) та ОСОБА_4 (батько ОСОБА_29 ) підтвердили, що заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Однак вищенаведені обставини спростовані показання свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_20 , які ствердили, що заявник ОСОБА_1 після одруження фактично проживає із своєю сім'єю по АДРЕСА_1 .
Крім цього суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 проживає з батьком ОСОБА_4 , який вправі і може бути опікуном сина.
Законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов'язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, особи, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Крім того, суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Одночасно, на переконання суду, конституційний обов'язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останнього інших членів сім'ї, які також можуть бути опікунами.
Також суд звернув увагу, що заявник не надав жодних відомостей про проходження психіатричного і наркологічного оглядів, інформації про відсутність судимостей, працевлаштування, дохід тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд звертає увагу на те, що органом опіки та піклування не надано суду процесуального рішення (документу) поданням на призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
У даному питанні суд враховує практику Верховного Суду у справах від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24) та від 24 грудня 2024 у справі № 716/662/24 (провадження № № 61-13107св24), відповідно до якої заявлені вимоги підлягають задоволенню в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним.
У задоволенні вимог в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі статей 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 296, 298, 300 ЦПК України суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
В решті заявлених вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п'ять днів.
У зв'язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 06.06.2025.
Головуючий суддя В. М. Бораковський
Присяжні: І.Г. Бардак
А.З. Ковалишин