Справа № 453/899/25
№ провадження 1-кп/453/181/25
09 червня 2025 року
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12024141300000291 від 10 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Водій ОСОБА_4 , 09 листопада 2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись ним автодорогою сполученням «Київ-Чоп» в с. Козьова Стрийського району Львівської області в напрямку м. Київ порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху («Швидкість руху»), які виразились в тому, що він під час керування транспортним засобом не врахував дорожню обстановку та в момент виникнення перешкоди у вигляді вантажного автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди був наявний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та в подальшому ОСОБА_5 був замінений на НОМЕР_2 ), який в цей час здійснював маневр виїзду на головну дорогу, та яку ОСОБА_4 об'єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди був наявний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та в подальшому ОСОБА_5 був замінений на НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, потерпіла ОСОБА_6 отримала переломи променевої та ліктьової кісток лівої руки, які є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з мотивів, викладених у клопотанні.
Прокурор клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття щодо нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України підтримав.
Потерпіла ОСОБА_6 у поданому клопотанні від 05 травня 2025 року зазначила, що з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій до останнього не має, просила кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити на підставі ст. 46 КК України. Підготовче засідання просила проводити за її відсутності, оскільки через стан здоров'я не може прибути в судове засідання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз'яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз'яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть пред'явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, який підтримав заявлене клопотання, з'ясувавши позицію потерпілої, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, наведеної у ст. 12 КК України,є нетяжким злочином.
В суді ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим і закрити кримінальне провадження щодо нього.
ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, за скоєння нетяжкого злочину, про примирення з потерпілою вказує як обвинувачений, так і потерпіла у поданому клопотанні.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12024141300000291 від 10 листопада 2024 року, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Таким чином, витрати у справі за проведення:
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27223-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27224-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27225-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27226-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 27 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27278-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 24 січня 2025 року № СЕ-19/114-25/1571-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази у справі, а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_7 , та транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , - слід повернути власникам.
Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12024141300000291 від 10 листопада 2024 року у зв'язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12024141300000291 від 10 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення:
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27223-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27224-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27225-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27226-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 27 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27278-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 24 січня 2025 року № СЕ-19/114-25/1571-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень.
Речовий доказ - автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_7 , - повернути власнику.
Речовий доказ - транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , - повернути власнику.
Арешт, накладений 14 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141300000291 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на наступне майно:
1) автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_7 ;
2) транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , - скасувати.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1