Справа № 450/1910/25 Провадження № 3/450/1217/25
10 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
встановив:
04.05.2025 року о 15:30 год. в с. Щирець, вул. Миру 4а, особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала тз. Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахувала дорожньої обстановки (мокрий асфальт) внаслідок чого здійснила наїзд на металеву перешкоду (огорожу). Автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б., 12.1, ПДР України.
04.05.2025 року о 15:30 год. в с. Щирець, вул. Миру 4а, особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи учасником ДТП, місце події залишила не повідомивши відповідні служби. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10. ПДР України. Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі, будучи причетною до ДТП місце пригоди залишила та не повідомила орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.
Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 320124 від 04.05.2025 року, серії ЕПР 1 № 320132 від 04.05.2025 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 - 4 КУпАП.
Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинила ідеальну сукупність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 - 4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяЄ. О. Данилів