Справа № 450/2980/24 Провадження № 1-кп/450/266/25
15 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141430000738 від 25.11.2023 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок, Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, який є пенсіонером, неодружений, із вищою освітою, інвалід 3-ї групи, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , 24.11.2023 року приблизно о 20:30 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки « КІА» модель «SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням «Західний обхід м. Львова», в с.Зимна Вода Львівського району Львівської області, з'їзд до ТОВ «ЕПІЦЕНТР», у правій смузі руху у напрямку від с. Рудне до с. Холодновідка, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.п.1.2, 1.5, 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Розділ 2 п.п.2.3 б) д); Розділ 18 п.п.18.1, 18.4), які виразились в тому, що він керуючи технічно справим автомобілем, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою. Відповідно не зреагував на її зміну, маючи можливість виявити, як перед нерегульованим пішохідним переходом в суміжній лівій смузі зменшує швидкість транспортний засіб (автомобіль), не зменшив швидкість, в разі потреби не зупинився, не переконався , що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, здійснив наїзд на пішохідний перехід, що розташований на 5 км + 91 м автодороги сполучення «Західний обхід м. Львова» в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Додатку 1 ПДР України, та дорожньою розміткою 1.14.1 Додатку 2 ПДР України та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались зліва на право по напрямку його руху.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий, краєвий перелом крижової кістки праворуч, закритий уламковий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки, закритий перелом діафізу правої плечової кістки, струс головного мозку, перелом дужки 5-го шийного хребця, перелом правих поперечних відростків, 2, 3, 4-го поперекових хребців, травматичний пневмоторакс справа, забій легень важкого ступеня, пошкодження правої внутрішньої клубової артерії із заочеревною гематомою, абдомінальний компартмент-синдром, ускладнені гіповолемічним (геморагічним) шоком, які могли утворитися від контакту з виступаючими частинами транспортного засобу з послідуючим падінням потерпілої на тверду поверхню та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується визнав повністю та пояснив. Що 24.11.2023 року приблизно 20:30 год. керував технічно справним автомобілем, рухаючись по об'їзній дорозі м. Львів, наближаючись до пішохідного переходу на проміжку дороги між с. Рудне до с. Холодновідка, не зреагував вчасно, не стежив за дорожньою обстановкою, та будучи на правій смузі руху, не зауважив, що автомобіль, який рухався поряд, ліворуч від нього в попутному напрямку зупинився перед пішохідним переходом, не зауважив пішоходів та здійснив наїзд. Визнає, що власне, внаслідок його дій, спричинений порушення ним правил дорожнього руху, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Потерпілій на місці події надав допомогу, місце події не покинув. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки є волонтером, є інвалідом, громадської організації, які здійснюють перевезення із закордону транспортних засобів для потреб ЗСУ.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винними повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.
Відповідно до довідки № 24024662804576241290 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є волонтером, особою з інвалідністю, повністю відшкодовано ним збитки, заподіяні потерпілій, про що свідчить подана нею на адресу суду заява про те, що обвинувачений добровільно відшкодував матеріальні збитки та моральну шкоду, та просить обрати покарання не пов'язане з реальним позбавлення волі та не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Суд при вирішенні питання по призначення додаткового покарання у виді з позбавлення права керувати транспортним засобом бере до уваги, долучену до матеріалів справи довідку -звернення за підписом директора «БО» Благодійний Фонд «Клепідава» ОСОБА_8 , згідно якої дана благодійна організація доводить до відома суду, що ОСОБА_4 є волонтером даної благодійної організації, допомагає та забезпечує доставку гуманітарної допомоги (автомобілів) з-за кордону для Збройних Сил України, та просить врахувати дану інформацію при прийнятті рішення. Разом з тим, як вказує потерпіла у своїй заяві, останній з нею примирився. Шкоду відшкодував в повному обсязі, та потерпіла просить не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами. При вирішенні даного питання суд враховує те, що обвинувачений є особою з інвалідністю, проживає у сільській місцевості, а отже позбавлення його керування транспортними засобами призведе до обмеження його соціальної активності. Суд приходить до висновку можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень , беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, у потерпілої претензії морального та матеріального характеру до останнього відсутні, оскільки шкода ним відшкодована в повному обсязі, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п. 1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
Питання речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
автомобілі марки «КІА» модель «SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику;
медичну карту стаціонарного хворого № 99106 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та медичну карту стаціонарного хворого № 4453 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об'єднання м. Львова»;
вилучені 28.11.2023 року у ТОВ «Епіцентр К» відеоматеріали та носій інформації, на якому вони містяться - диск DVD-R- зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на залучення експертів, у розмірі 17 038, 80 (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень 80 копійок) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1