Справа № 445/1126/25
Провадження № 2/445/822/25
11 червня 2025 року
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В.
секретаря судового засідання Назар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
встановив:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На адресу суду від представника позивача Басик Андрія Миколайовича надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 51 ч.1, 4, 5 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача, а тому з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,49,51, 53, 260 ЦПК України, суд
постановив:
замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бакаїм