Справа № 462/4166/25
провадження 1-кс/462/1024/25
11 червня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу журналіста ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати незаконні дії службової особи СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо прийняття рішення про невнесення відомостей незаконними та визнати їх протиправними та зобов'язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинення кримінального правопорушення колишнім суддею Господарського суду м.Києва ОСОБА_4 від 01.06.2025 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2025 року ним до чергової частини СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області подано вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується копією талон-повідомлення №12714 від 01.06.2025 року. Відомості, які містилися у його заяві до ЄРДР не були внесені і досудове розслідування не розпочате. В зв'язку з вказаним, просить скаргу задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати справу без участі скаржника ОСОБА_3 , який подав до суду клопотання, в якому скаргу підтримав, просить скаргу розглядати у його відсутності.
У судове засідання не з'явилася службова особа СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся доСВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення колишнім суддею Господарського суду м.Києва ОСОБА_4 за ознаками ст.376-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_5 від 01.06.2025 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов'язання службової особи відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 01.06.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Щодо вимоги про скасування незаконних дій службової особи СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що розглядала його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2025 року і прийняла рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР та визнання їх протиправними, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про скасування незаконних дій та визнання протиправними дій слідчого.
Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про скасування незаконних дій та визнання протиправними дій слідчого, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати службову особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 01.06.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.
У задоволені решта вимог скарги відмовити.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.