Справа № 462/2115/25
11 червня 2025 року м.Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., секретаря судового засідання Кмошик С.І.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 165 094,87 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.09.2022 о 22:25 год на трасі Н-13 Львів-Самбір + 14 км відбулася ДТП за участі транспортних засобів «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи попереду, з'їжджав з головної дороги на другорядну, натомість водій «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався необхідної дистанції між транспортними засобами та в'їхав у задню ліву частину транспортного засобу «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у тому ж напрямку у тій же смузі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень. Учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол», відповідно до якого винуватцем дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_2 , водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 була застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 2549384 терміном дії з 19.05.2022 до 18.05.2023. Взаєморозрахунки між винуватцем ДТП ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 не здійснювалися. 04 липня 2023 року адвокатом Голубцем Н.Й., в інтересах ОСОБА_3 , який був водієм автомобіля «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , було скеровано до АТ «СГ «ТАС» запит в порядку ст.20 ЗУ «Про адвокату і адвокатську діяльність». Згідно інформації наданої АТ СГ «ТАС» № 988 від 12 липня 2023 року відмовлено у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, оскільки відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 22 вересня 2022 року дорожньо-транспортна пригода сталася о 00 год 12 хв, що не відповідає повідомленню про дорожньо-транспортну пригоду страхової компанії, наданому ОСОБА_2 , про те що ДТП сталось 21 вересня 2022 року о 22 год 25 хв. Термін дії полісу транспортного засобу марки «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , від 22 вересня 2022 року по 21 вересня 2023 року. Згідно Висновку експерта №СЕ-19/114-25/1504-АВ від 13.02.2025 вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, яка мала місце 21.09.2022, становить 96344,88 грн, а вартість відновлювального ремонту автомобіля в цінах станом на дату ДТП, а саме 21.09.2022, становить 165 094,87 грн. Просить позов задоволити.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
11.04.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що проти заявленого позову він заперечує, так як вважає, що заявлені до нього вимоги є безпідставними. Покладення на нього обов'язку відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі суперечить засадам відносин обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент вчинення ДТП, а саме 21.09.2022 у нього був дійсний страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 2549384 від 19.05.2022.
Отже, відшкодування завданої шкоди внаслідок настання ДТП здійснює страховик винуватця ДТП. Таке відшкодування здійснюється в межах страхової суми (ліміту відповідальності). Лише у разі перевищення розміру заподіяної шкоди ліміту відповідальності, власник транспортного засобу зобов'язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. А тому пред'явлення вимоги щодо відшкодування завданої майнової шкоди до відповідача не відповідає приписам чинного законодавства. Також зазначає, що надана позивачкою експертиза проведена з порушенням законодавства. Експертом не було оглянуто автомобіль, не досліджено безпосередньо пошкодження на автомобілі, які настали внаслідок ДТП 21.09.2022, не підтверджено заміну деталей згідно пред'явленого рахунку №181 від 09 листопада 2022 року. Позивачем не повідомлено відповідача та ПАТ «СК «ТАС» про час і місце проведення дослідження. Просить у задоволенні позову відмовити.
У поданому відзиві представник відповідача просить суд проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання, виходить з наступного.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.
Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.
Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме предмета спору, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження чи спрощеного провадження з повідомленням сторін, а тому у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.
Між тим сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Як зазначає позивач, та не заперечується відповідачем, 21.09.2022 о 22 год 25 хв на трасі Н-13 Львів-Самбір +14 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.
Учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол», відповідно до якого винуватцем дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_2 , водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 /а.с. 5/.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортна пригода керував ОСОБА_3 /а.с. 25/.
Судом встановлено, що позивачка зверталася до страховика відповідача, а саме винуватця ДТП, АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхових відшкодувань, однак листом від 12.07.2023 АТ СГ «ТАС» № 988 потерпілій відмовлено у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі. У даному листі вказано, шо відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду наданого ОСОБА_2 , дана дорожньо-транспортна пригода сталася 21.09.2023 о 22:25 год. Вказана дата та час дорожньо-транспортної пригоди підтверджується і телефонограмою №Т-00/019201 здійсненій ОСОБА_2 21.09.2022 о 23:13 год до Контакт -центру АТ «СГ «ТАС». Беручи до уваги, що т.з. марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату ДТП не був забезпечений, складання учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) суперечить положенням пункту 33.2 ст. 33 Закону /а.с. 8/.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Таким чином, судом встановлено, що вищенаведена дорожньо-транспортна пригода мала місце саме 21.09.2022, що визнається позивачем у позовні заяві та відповідачем у поданому ним відзиві.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У постанові Львівського апеляційного суду від 17.10.2024 у справі 462/409/24, про яку зазначає позивач, встановлено, що 21 вересня 2022 року о 22 год 25 хв на трасі Н-13 Львів-Самбір +14 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Таким чином, факт настання дорожньо-транспортної пригоди саме 21.09.2022 доказуванню не підлягає.
Судом також встановлено, що транспортний засіб позивача «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди не був застрахований, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого сертифікат страхування транспортного засобу позивачки «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , дійсний з 22.09.2022 до 21.09.2023.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на дату ДТП була застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 2549384 від 19.05.2022.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України від 1 липня 2024 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі статтею 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону №1961-IV).
Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1. статті 9 Закону № 1961-IV).
Статтею 22 цього Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.
Згідно зі статтею 28 цього Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (підпункт 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 Закону № 1961-IV).
Як зазначено в пункті 1.7 статті 1 Закону № 1961-IV забезпечений транспортний засіб, це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно з пунктом 33.2. цієї статті Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
Аналогічне положення міститься в абзац другому пункту 36.1. статті 36 Закону № 1961-IV.
Якщо водії транспортних засобів скористалися правом, передбаченим пунктом 33.2 статті 33 цього Закону, страховик відшкодовує виключно шкоду, визначену статтями 29 та 30 цього Закону (абзац третій пункту 36.3. статті 33 Закону № 1961-IV).
Відповідно до статті 34 Закону № 1961-IV страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.
Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (перше речення пункту 35.1. статті 35 Закону №1961-IV).
Згідно з пунктом 36.2. статті 36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Згідно з п. 37.1.3 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.
З огляду на встановлені судом обставини, а саме, що на момент ДТП автомобіль позивача не був забезпечений, що своїм наслідком унеможливлювало складання учасниками ДТП Європротоколу, відтак у страховика відповідача АТ «СГ «ТАС» не виник обов'язок перед позивачкою щодо виплати їй страхового відшкодування.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/1504-АВ від 13.02.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в цінах станом на датк ДТП, а саме:21.09.2022, становить: 165 094,87 грн /а.с. 12-33/.
Оцінюючи вказаний висновок, суд визнає такий належним та допустимим, оскільки такий виготволений судовим експертом з відповідним рівнем кваліфікації, такий містить докладинй опис проведеного дослідження, застосовані експертом методики. Будь-яких грунтовних доводів щодо неправильності висновку експертизичи істотних порушень закону при її проведенні відповідачем не зазначено
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, беручи до до уваги висновок експерта №СЕ-19/114-25/1504-АВ від 13.02.2025, який не спростований відповідачем, суд доходить висновку, що вимога позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , як винуватця ДТП, матеріальної шкоди, у розмірі 165 094,87 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 651 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 979, 1166, 1187-1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165 094,87 грн (сто шістдесят п'ять тисяч дев'яносто чотири гривні вісімдесят сім копійок) матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 651 грн (одну тисячу шістсот п'ятдесят одну гривню) судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/5346/25. Рішення не набрало законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Копія виготовлена
Суддя: Постигач О.Б.