Справа № 441/1032/25 1-кп/441/154/2025
10.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 за № 42025142270000010 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголови, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -
ОСОБА_3 , у період часу з грудня 2024 року по лютий 2025 року (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настанню суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 20, 123, 125, 126, 168 Земельного кодексу України, ст. ст. 36, 52 Закону України «Про охорону земель», умисно, не маючи затвердженого Комарнівською міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування), а також зміну її цільового призначення, без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок, на створення штучної водойми з метою обслуговування на земельній ділянці із земель запасу комунальної власності Комарнівської територіальної громади Львівського району Львівської області сільськогосподарського призначення (пасовище), що розташоване в с. Тулиголове по вул. Героїв УПА, Львівського району Львівської області за координатами 49.59564, 23.65399, штучної водойми для власних потреб, шляхом розчищення та поглиблення існуючої водойми (копанки), а також збільшення (розширення) її розмірів за рахунок площі прилеглої земельної ділянки сільськогосподарского призначення та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту), внаслідок чого порушено цілісність поверхневого шару грунту, а утворене заглиблення на вказаній частині земельної ділянки підтоплено підземними водами, що не дає можливості для відтворення природних властивостей земель і використання їх з метою сільськогосподарського виробництва, тобто призвело до виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 254 КК України як безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , убачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у заяві, долученій до Обвинувального акту на ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 254 КК України як безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, є особою з інвалідністю 3 групи.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, який непрацевлаштований, є особою з інвалідністю 3 групи, враховуючи характеристику його особи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід у провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
В порядку п.п. 1, 2, 3 ч. 2 59-1 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання , роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1