Справа № 461/8251/24
Провадження № 1-кс/461/3721/25
про скасування арешту майна
11.06.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2025 на транспортний засіб марки «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині користування вказаним транспортним засобом.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2025 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 07.05.2025 року, в ході проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (що знаходиться на земельних ділянках 3220883601:01:032:0016 та 3220883601:01:032:0011) де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене в ході проведення обушку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 16 патронів, які були виявлені в пістолеті Glock SGW235, а саме в магазинах даного пістолету; кейс з пістолетом Glock SGW235 та двома магазинами до нього; прозора скляна колба з невідомою речовиною коричневого кольору із металевою паличкою; пістолет ПМ № НОМЕР_4 , 1969 року випуску, два магазини до нього та 24 патрони; мобільний термінал марки iPhone 15Pro (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ) із сім картою мобільного оператора: НОМЕР_7 що належить ОСОБА_6 ; мобільний термінал марки iPhone 16 Pro (IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 ) із сім картою мобільного оператора: НОМЕР_10 що належить ОСОБА_4 ; ноутбук MackBook Pro 2019 року, серійний номер: CO2C21 V7MD6T що належить ОСОБА_6 ; 6 (шість) флеш носіїв що належать ОСОБА_6 ; 15 рослин зеленого кольору, без ознак цвітіння; 317 рослин зеленого кольору з ознаками цвітіння; ряд хімікатів та добрив: колібривий розчинник «ЗМКСІ», 342 р. р. т. НОМЕР_11 , бурштинова кислота, «CutsRooriNGCOMFOVNB», HH COM-100, HM PN-200, Актолик, CLONEX Pro Stank, Актора; ряд техніки по догляну за рослинами: термометр КГІТ, два розподілювача напруги, два вимірювача вологи та температури повітря, датчик вологи, датчик вологи “TzolMastej», 2 (дві) системи поливу з розподілювачами води безпосередньо до рослин; 1 (один) вентилятор; 1 (одна) дошка з чорновими записами; 3 (три) лампи для освітлення; 6 (шість) ламп для освітлення та корпус до них; 2 (дві) банки з хімікатами, а саме: «Fade 18,92L» та «IPH»; невідома речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в 22 відрах білого кольору та яка в подальшому була пересипана до спецпакеті; 3 вакуумних пакети із вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження; транспортний засіб «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб «BMW 520I» (vin: НОМЕР_12 ) д.н.з. НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ; невідома речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в 1 (одному) відрі чорного кольору та яка в подальшому була пересипана до спецпакету; корпус граната РГД-5 із підривачем до нього; мобільний телефон марки Xiaomi (IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ) з сім-картами мобільного оператора НОМЕР_17 та НОМЕР_18 ).
Адвокат зазначає, що жодних експертиз стосовно даного речового доказу органом досудового розслідування не проводилось. Адвокат вказує, що арешт на транспортний засіб ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною чи обвинуваченою, накладено з метою збереження речових доказів. В ході проведення досудового розслідування, вказаний транспортний засіб детально оглянутий під час проведення обшуку та в подальшому жодних слідів кримінального правопорушення на ньому не виявлено, такий не був предметом, знаряддям чи об'єктом кримінально протиправних дій, чи набутим кримінально - протиправним шляхом, а тому не відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. Відтак, завник вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала.
Особа в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, просив таке задовольнити повністю.
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Додатково зазначив, що усі необхідні слідчі і процесуальні дії з транспортним засобом марки «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 є проведеними.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023140000000985 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
07.05.2025 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова було проведено санкціонований обшук на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (що знаходиться на земельних ділянках 3220883601:01:032:0016 та 3220883601:01:032:0011) де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено: 16 патронів, які були виявлені в пістолеті Glock SGW235, а саме в магазинах даного пістолету; кейс з пістолетом Glock SGW235 та двома магазинами до нього; прозора скляна колба з невідомою речовиною коричневого кольору із металевою паличкою; пістолет ПМ № НОМЕР_4 , 1969 року випуску, два магазини до нього та 24 патрони; мобільний термінал марки iPhone 15Pro (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ) із сім картою мобільного оператора: НОМЕР_7 що належить ОСОБА_6 ; мобільний термінал марки iPhone 16 Pro (IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 ) із сім картою мобільного оператора: НОМЕР_10 що належить ОСОБА_4 ; ноутбук MackBook Pro 2019 року, серійний номер: CO2C21 V7MD6T що належить ОСОБА_6 ; 6 (шість) флеш носіїв що належать ОСОБА_6 ; 15 рослин зеленого кольору, без ознак цвітіння; 317 рослин зеленого кольору з ознаками цвітіння; ряд хімікатів та добрив: колібривий розчинник «ЗМКСІ», 342 р. р. т. НОМЕР_11 , бурштинова кислота, «CutsRooriNGCOMFOVNB», HH COM-100, HM PN-200, Актолик, CLONEX Pro Stank, Актора; ряд техніки по догляну за рослинами: термометр КГІТ, два розподілювача напруги, два вимірювача вологи та температури повітря, датчик вологи, датчик вологи “TzolMastej», 2 (дві) системи поливу з розподілювачами води безпосередньо до рослин; 1 (один) вентилятор; 1 (одна) дошка з чорновими записами; 3 (три) лампи для освітлення; 6 (шість) ламп для освітлення та корпус до них; 2 (дві) банки з хімікатами, а саме: «Fade 18,92L» та «IPH», невідома речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в 22 відрах білого кольору та яка в подальшому була пересипана до спецпакеті; 3 вакуумних пакети із вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження; транспортний засіб «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб «BMW 520I» (vin: НОМЕР_12 ) д.н.з. НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ; невідома речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в 1 (одному) відрі чорного кольору та яка в подальшому була пересипана до спецпакету; корпус граната РГД-5 із підривачем до нього.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 року, визнано речовим доказом зокрема автомобіль марки «автомобіль марки «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2025 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 07.05.2025 року, в ході проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (що знаходиться на земельних ділянках 3220883601:01:032:0016 та 3220883601:01:032:0011) де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене в ході проведення обушку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 16 патронів, які були виявлені в пістолеті Glock SGW235, а саме в магазинах даного пістолету; кейс з пістолетом Glock SGW235 та двома магазинами до нього; прозора скляна колба з невідомою речовиною коричневого кольору із металевою паличкою; пістолет ПМ № НОМЕР_4 , 1969 року випуску, два магазини до нього та 24 патрони; мобільний термінал марки iPhone 15Pro (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ) із сім картою мобільного оператора: НОМЕР_7 що належить ОСОБА_6 ; мобільний термінал марки iPhone 16 Pro (IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 ) із сім картою мобільного оператора: НОМЕР_10 що належить ОСОБА_4 ; ноутбук MackBook Pro 2019 року, серійний номер: CO2C21 V7MD6T що належить ОСОБА_6 ; 6 (шість) флеш носіїв що належать ОСОБА_6 ; 15 рослин зеленого кольору, без ознак цвітіння; 317 рослин зеленого кольору з ознаками цвітіння; ряд хімікатів та добрив: колібривий розчинник «ЗМКСІ», 342 р. р. т. НОМЕР_11 , бурштинова кислота, «CutsRooriNGCOMFOVNB», HH COM-100, HM PN-200, Актолик, CLONEX Pro Stank, Актора; ряд техніки по догляну за рослинами: термометр КГІТ, два розподілювача напруги, два вимірювача вологи та температури повітря, датчик вологи, датчик вологи “TzolMastej», 2 (дві) системи поливу з розподілювачами води безпосередньо до рослин; 1 (один) вентилятор; 1 (одна) дошка з чорновими записами; 3 (три) лампи для освітлення; 6 (шість) ламп для освітлення та корпус до них; 2 (дві) банки з хімікатами, а саме: «Fade 18,92L» та «IPH»; невідома речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в 22 відрах білого кольору та яка в подальшому була пересипана до спецпакеті; 3 вакуумних пакети із вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження; транспортний засіб «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб «BMW 520I» (vin: НОМЕР_12 ) д.н.з. НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ; невідома речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в 1 (одному) відрі чорного кольору та яка в подальшому була пересипана до спецпакету; корпус граната РГД-5 із підривачем до нього; мобільний телефон марки Xiaomi (IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ) з сім-картами мобільного оператора НОМЕР_17 та НОМЕР_18 ).
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що транспортний засіб визнаний речовим доказом та має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та могли використовуватись в якості засобів вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, в поданому клопотанні представник заявника зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля марки автомобіль марки «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , а подальше перебування майна під арештом порушує ОСОБА_18 права на користування майном.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в частині зняття заборони транспортним засобом марки ««Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2025 року на автомобіль марки «Ford F150» (VIN: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.
Повернути зазначене майно ОСОБА_4 , або уповноваженій нею особі, під розписку для зберігання.
Арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11 червня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1