1Справа № 335/4847/25 3/335/1417/2025
09 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.05.2025 з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульно поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329250 від 13.05.2024, згідно якого 25.12.2024 о 16 год 15 хв у м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 59, водій електровелосипеда TVRUNFIGHTER ОСОБА_1 під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Lexus з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого електровелосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер мобільного телефону, повідомлений останнім поліцейському під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть бути розглянуті судом за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
З огляду на викладене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає в охороні конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцненні законності, запобіганні правопорушенням, вихованні громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 38 КУпАП).
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виділені з матеріалів кримінального провадження № 12024082050002607 від 26.12.2024, в якому останній має статус потерпілого. Підозрюваним у кримінальному провадженні є інша особа. Крім того, постанови слідчого, прокурора або ухвали суду про закриття зазначеного кримінального провадження матеріали справи не містять.
Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід обраховувати з 25.12.2024 (день вчинення інкримінованого йому правопорушення).
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
З огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.03.2025, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Суддя А.В. Стеценко