Єдиний унікальний номер 333/8618/23
Провадження №1-кп/333/240/25
Іменем України
11 червня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи відносно, якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, не одружений, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.05.2022 Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Своє клопотання мотивує тим, що згідно з висновком за результатами проведення судово-психіатричної експертизи №486 від 30.10.2024, ОСОБА_4 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки транзиторного психотичного шизонофреподібного розладу та тлі синдрому залежності від психоактивних речовин (опіоїди, канабіоїдщи, психостимулятори) тому не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час виявляв ознаки транзиторного психотичного шизонофреподібного розладу та тлі синдрому залежності від психоактивних речовин (опіоїди, канабіоїдщи, психостимулятори) - ремісія, перебуває в умовах, виключаючих вживання ПАР. На теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
Тому необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тому що встановлений ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли, що є підставою для продовження вказаного запобіжного заходу. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти зміні запобіжного заходу та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
01.05.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя призначено ОСОБА_4 первинну амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Згідно з висновком за результатами проведення судово-психіатричної експертизи №486 від 30.10.2024, ОСОБА_4 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки транзиторного психотичного шизонофреподібного розладу та тлі синдрому залежності від психоактивних речовин (опіоїди, канабіоїдщи, психостимулятори) тому не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час виявляв ознаки транзиторного психотичного шизонофреподібного розладу та тлі синдрому залежності від психоактивних речовин (опіоїди, канабіоїдщи, психостимулятори) - ремісія, перебуває в умовах, виключаючих вживання ПАР. На теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Ухвалою суду від 02.05.2025 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних за до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п,32, Series А, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов'язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 508 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає, що клопотання прокурора продовження запобіжного західу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 372, 503, 505 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів з 11.06.2025 до 09.08.2025, включно.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ та Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ до поміщення його в психіатричний заклад.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1