Єдиний унікальний номер № 336/2968/24
Номер провадження№2-п/333/23/25
Іменем України
10 червня 2025 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ференець Олександра Євгеновича про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року позов задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 36 915 (тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 84 копійки заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5582347 від 22.02.2022 та 1705 грн. 83 коп. судового збору, а також 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Представник ОСОБА_1 адвокат Ференець О.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимогу тим, що ОСОБА_1 не отримувала заочне рішення по справі та судові повістки про виклик до судового засідання, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 21.02.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвокат Ференець О.Є. про перегляд заочного рішення по справі призначено до розгляду на 08.04.2025 року.
Представник ОСОБА_1 адвокат Ференець О.Є. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.
Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заперечення, в яких вказав, що заочне рішення від 31.10.2024 є обґрунтованим, заявив клопотання про витребування доказів, просив відмовити в задоволенні заяви на перегляд заочного рішення.
Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України (в редакції Закону України чинного з 15.12.2017 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно вимог ч.2 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява про його перегляд подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.84, 287, 288, ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ференець Олександра Євгеновича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду від 31.10.2024 року задовольнити.
Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду від 31.10.2024 року.
Заочне рішення Комунарського районного суду від 31.10.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2025 року.
У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п'ять днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати в АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 8800 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230).
Копію ухвали надіслати АТ «Ощадбанк» до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Р.Піх