про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа № 317/2926/25
Провадження №1-кс/317/408/2025
11 червня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025082230000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.03.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 01.10.2021 звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 05.09.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- 17.11.2023 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023082050002011 за ч. 4 ст. 186 КК України,
Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий пояснила, що 10 червня 2025 року, приблизно в період часу з 06 годин 15 хвилин по 06 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», подолавши перешкоду у вигляді дерев'яного паркану, шляхом перелізання, пройшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикової віконної рами проникнув до приміщення житлового будинку, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно заволодів майном, що знаходилося в кімнаті спальні на письменному столі, а саме:
- мобільним телефоном марки «NOKIA» модель «1280» в корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», на рахунку якої знаходилось 560 гривень 00 копійок. Вартість мобільного телефону марки «NOKIA» модель «1280» в корпусі чорного кольору та сім-карти мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» згідно з висновком експерта від 10.06.2025 №1609/25 складає 1412 гривень 33 копійки;
- мобільним телефоном марки «SIGMA» модель «Comfort 50 CF211 Optima» в корпусі червоного кольору із сім-картою мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», на рахунку якої знаходилось 00 гривень 00 копійок. Вартість мобільного телефону марки «SIGMA» модель «Comfort 50 CF211 Optima» в корпусі червоного кольору та сім-карти мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» згідно з висновком експерта від 10.06.2025 №1609/25 складає 1462 гривень 50 копійок.
- грошовими коштами загальною сумою 900,00 гривень, купюрами - 200 гривень у кількості 3 штуки, 100 гривень у кількості 1 штука, 50 гривень у кількості 2 штуки, 20 гривень у кількості 5 штук.
Однак, під час вчинення ОСОБА_5 злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, його дії були помічені потерпілою ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії були помічені та несуть відкритий характер, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, тримаючи раніше викрадене майно при собі, вистрибнув через вікно кімнати, тим самим залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , загальна вартість якого становить 4334 гривні 83 копійки, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
За даним фактом 10.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082230000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
10.06.2025 в період часу з 17: 02 год. до 17:58 год. (час фактичного затримання 07 година 58 хв.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вчиненого ним в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. При цьому ОСОБА_5 є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відносно нього до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за вчинення корисливого злочину за ч. 4 ст. 186 КК України, продовжив вчиняти злочини проти власності, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. За таких підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовженням вчиняти інші злочини. Крім того, підозрюваний розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що ОСОБА_5 був оголошений у розшук на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2025 р. у зв'язку з ухиленням від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуванням від суду за вчинений ним злочин, у зв'язку з чим, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України виникла необхідність в обрані відносно нього виняткового та найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, усвідомлюючи, що відносно нього до суду скерованого обвинувальний акт за вчинення аналогічного корисливого злочину, за яким його було оголошено у розшук у зв'язку з переховуванням від суду, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували та просили обрати інший запобіжний захід.
Заслухавши учасників та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.
Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.06.2025 за №12025082230000376, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с.13).
10.06.2025 в період часу з 17:02 год. до 17:58 год. (час фактичного затримання 07 година 58 хв.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с.82-85).
10.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с.89-93).
В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування до клопотання долучено достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування (а.с.13-14), доручення про проведення досудового розслідування (а.с.15), повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.16), постанова про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих (а.с.17-18), постанова про призначення групи прокурорів (а.с.19), заява ОСОБА_8 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду її будинку (а.с.20), протокол огляду місця події з фото таблицею до протоколу огляду (а.с.21-35), постанова про визнання речовими доказами та їх залучення до кримінального провадження (а.с.36-37), заява ОСОБА_9 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду на території АЗС (а.с.38), протокол огляду місця події з фото таблицею до протоколу огляду (а.с.39-49), постанова про визнання речовими доказами та їх залучення до кримінального провадження (а.с.50-51), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.52-53), заява ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого (а.с.54), копія паспорта ОСОБА_8 (а.с.56), протокол допиту потерпілого (а.с.57-59), постанова про признання судово-товарознавчої експертизи (а.с.60), звіт судового експерта (а.с.61-69), копія паспорта ОСОБА_9 (а.с.70,71), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.72-74), протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.74-75), протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.76-79), протокол допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.80-81), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.82-85), повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) (а.с.89-93), фотокопія паспорта ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_5 (а.с.98), довідка про місце реєстрації (а.с.99), вимога УІАП КП ГУНП в Запорізькій області, ДІАП КН НП (а.с.100-105), інформація довідка Дніпровського відділу у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області (а.с.106), копія ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2025 р. у справі ЄУН №334/10550/23 про оголошення ОСОБА_5 у розшук (а.с.107-108).
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов'язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.
Оцінюючи особу ОСОБА_5 суд вбачає, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, усвідомлюючи, що відносно нього до Дніпровського районного суду скеровано обвинувальний акт за вчинення тяжкого корисливого злочину проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що характеризує ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовженням вчиняти інші злочини. Крім того, підозрюваний розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2025 р. у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , останнього оголошено у розшук у зв'язку з неявкою на виклики суду. На необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує сам характер злочинної діяльності, а також беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину у період введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 воєнного стану, що свідчить про те, що ОСОБА_5 нехтує діючим законодавством та перебуваючи на свободі, створює загрозу для суспільства та зможе знову вчинити інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, у зв'язку із чим не має постійного законного заробітку, тим самим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу підозрюваного, і тому є обґрунтовані підстави сумніватися, що підозрюваний перебуваючи на волі, знов не опиниться у скрутному матеріальному становищі і знов не вчинить нового злочину проти власності або проти волі, честі та гідності особи. Окрім того, підозрюваний, перебуваючи на волі останній не буде виконувати обов'язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, у зв'язку з чим ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_5 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства, що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так потерпілої і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками; 5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194-199 КПК України,
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою відраховувати з дня фактичного затримання - з 10 червня 2025 р. до 08 серпня 2025 включно.
Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками;
5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Запорізького районного суду Запорізької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання невідкладно.
Ухвалу можна оскаржити до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб, що не зупиняє її дії з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1