Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1764/25
Провадження №: 2-а/332/34/25
11 червня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позові зазначено, що 28 березня 2025 року керівником відповідача відносно позивача винесено постанову № 261 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Цією постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у формі штрафу на суму 17 000 грн. 00 коп. Згідно постанові позивач не з'явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Однак, відповідно до Примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
20 березня 2025 року, тобто до розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач оновив свої військово-облікові дані в мобільному за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 +», тобто в мобільному застосунку від Міністерства оборони України для військовозобов'язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТІДК. Крім того, того ж дня позивач отримав повідомлення про те, що його військово-облікові дані доступні та отримані з реєстру «Оберіг», який є єдиним електронним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який збирає, зберігає та обробляє дані для військового обліку. Тобто станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення відповідачем оскаржуваної постанови військово-облікові дані позивача були оновлені та внесені до реєстру «Оберіг», що надавало відповідачу можливість отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. І ця обставина виключає можливість застосування до позивача положень статті 210-1 КУпАП. У зв'язку з цим просить в позові скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 28.03.2025р. № 261 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач та його представник в судове засідання 11.06.25р. не з'явились, представник позивача - адвокат Ковальов Д.В. надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього та позов задовольнити.
Представник відповідача Сікора І.В. також в судове засідання 11.06.25р. не з'явилась та надала суду заяву з проханням розглянути справу без неї та у задоволенні позову відмовити.
Також до суду 22.04.2025р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначене наступне.
Статтею 22 Закону № 3543-ХІІ визначені обов'язки громадян щодо мобілізаційної і підготовки та мобілізації, зокрема відповідно до частини 1 - громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центрі комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних Органів І України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, частиною 3 передбачено що у разі отримання повістки і про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
25.02.2025р.на громадянина ОСОБА_1 було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів повістку №2698900 про його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 годину 07.03.2025 року, та направлено засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення.
В зазначений день ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. В подальшому вказана повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою в Довідці про причини повернення/досилання - «Адресат відсутній за казаною адресою».
Абзацом 3 підпункту 2 пункту 41 Порядку № 560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комлектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
21.03.25р. уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз'яснено зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов'язки передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до зазначеного протоколу військовозобов'язаний ОСОБА_1 07.03.25р. не з'явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи: положення статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента. України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги ч. З ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у вигляді штрафу 17000 грн.
На підставі викладеного просили в позові відмовити (а.с.44-49).
У зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.02.2025р. на громадянина ОСОБА_1 було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів повістку №2698900 про його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 годину 07.03.2025 року, та направлено засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення. В зазначений день ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. В подальшому вказана повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою в Довідці про причини повернення/досилання - «Адресат відсутній за казаною адресою». Зазначені обставини не оспорюються сторонами.
Статтею 22 Закону № 3543-ХІІ визначені обов'язки громадян щодо мобілізаційної і підготовки та мобілізації, зокрема відповідно до частини 1 - громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центрі комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних Органів І України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, частиною 3 передбачено що у разі отримання повістки і про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
21.03.25р. уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз'яснено зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов'язки передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а/с 16-17).
Відповідно до зазначеного протоколу військовозобов'язаний ОСОБА_1 07.03.25р. не з'явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи: положення статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента. України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги ч. З ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у вигляді штрафу 17000 грн. (а/с 18-20).
Але, 20 березня 2025 року, тобто до розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач оновив свої військово-облікові дані в мобільному за стосунку «Резерв+», тобто в мобільному застосунку від Міністерства оборони України для військовозобов'язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТІДК. Крім того, того ж дня позивач отримав повідомлення про те, що його військово-облікові дані доступні та отримані з реєстру «Оберіг», який є єдиним електронним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який збирає, зберігає та обробляє дані для військового обліку. (а/с 15).
Тобто, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення відповідачем оскаржуваної постанови військово-облікові дані позивача були оновлені та внесені до реєстру «Оберіг», що надавало відповідачу можливість отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
На думку суду, ця обставина виключає можливість застосування до позивача положень статті 210-1 КУпАП, оскільки відповідно до Примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Внаслідок цього суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 28.03.2025р. № 261 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію рішення негайно направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Рішення у повному обсязі виготовлено 11.06.2025р.
Суддя Р.В. Сінєльнік