Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
11 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1228/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", 61052, Україна, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", 61000, м. Харків, вул. Велозаводська, 1
про стягнення 354 450,88 грн.
Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 354 450,88 грн.
Також до стягнення заявлені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором № ІІ-6603/09-АПК-2 від 01.11.2004 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (в редакції додаткової угоди від 20.06.2013 року) за перевищення договірних об'ємів, за ненадання інформації про якісний склад стічних вод та Правил прийняття стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року за № 321, оскільки відповідач скинув до міської мережі водовідведення стічні води з перевищенням допустимих величин показників забруднень, внаслідок чого відповідачу нараховано платіж, а саме:
- за перевищення договірних об'ємів - 53 377, 97 грн. (водовідведення за період 01.11.2019 рок по 28.02.2022 року у розмірі - 19 521,85 грн., водопостачання за період 01.11.2019 року по 28.02.2022 року у розмірі - 33 856,12 грн.);
- за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період 01.08.2019 року по 31.12.2021 року у розмірі - 104 117,98 грн.;
- за ненадання інформації про якісний склад стічних вод за період 01.06.2020 року по 31.12.2021 року у розмірі - 196 954,93 грн., що стало причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.
Ухвалою суду від 11.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1228/25. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
04.06.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13360/25) у якому останній, просить суд, поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Витребувати оригінали журналів зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік) у Комунального підприємства «Харківводоканал». (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90). Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" 100 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, відповідачем у відзив було зазначено, що докази понесених витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення постанови у відповідності частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
09.06.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 13682/25) у якій останній, просить суд, відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 354 450,88 грн. Судові витрати покласти на відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача викладене у 1 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи, зазначає наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання викладено у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву про поновлення строку на подання відзиву, відповідач зазначає, що оскільки адвокат Кузнецова А.А. ознайомилась зі змістом позовних вимог лише 26.05.2025 року, та із урахуванням обсягу наявних доказів (більше 400 сторінок), з метою сприяння відповідачу в доступі до правосуддя та надання можливості реалізації власних прав, як сторони у справі, просить суд, поновити процесуальний строк для надання відзиву.
Крім того, зазначає, що відповідач зареєстрований в Електронному суді, однак не має уповноваженої особи, щодо перевірки надходжень вхідної кореспонденції постійно, зокрема позовних заяв. Про справу №922/1228/25 представник відповідача дізнався випадково 19.05.2025 року після перевірки сайту «Судова влада» (тобто інформація яка містилась в відкритому доступі) та одразу надіслав клопотання про надання доступу до електронної справи. Одночасно звертає увагу, що в Україні введено воєнний стан та поновлення процесуальних строків в даному випадку є ефективним способом захисту та надання доступу до правосуддя.
Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення прав сторін на повний та об'єктивний розгляд справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача викладеного у 1 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) та поновлює відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, та долучає його до матеріалів справи.
Щодо клопотання відповідача викладеного у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 4, 6, 10, 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
В обґрунтування заявленого до суду клопотання, відповідач зазначає, що відповідач ставить під сумнів журнали зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та журнали зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік) та просить суд, витребувати оригінали даного письмового доказу. У зв'язку із чим, за твердженнями позивача, беручи до уваги необхідність встановлення додаткових обставин справи (з урахуванням клопотання відповідача про проведення судово економічної експертизи), дослідження доказів які надані позивачем для підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням їх обсягу, який складає більше 400 сторінок та враховуючи обсяг платіжних вимог-доручень, незрозумілість підстав нарахування, клопотання про витребування оригіналу журналів у позивача з урахуванням сумніву відповідача в даному доказі, всебічного дослідження доводів учасників процесу, просить суд, перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд не приймає вищевикладеними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 354 450,88 грн. за договором № ІІ-6603/09-АПК-2 від 01.11.2004 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (в редакції додаткової угоди від 20.06.2013 року) за перевищення договірних об'ємів, за ненадання інформації про якісний склад стічних вод та Правил прийняття стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року за № 321, оскільки відповідач скинув до міської мережі водовідведення стічні води з перевищенням допустимих величин показників забруднень, внаслідок чого відповідачу нараховано платіж.
Під час під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову є малозначною в розумінні пункту 2 частин 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному випадку посилання відповідача на те, що необхідно встановити додаткові обставини справи, дослідження доказів які надані позивачем для підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням їх обсягу, який складає більше 400 сторінок та враховуючи обсяг платіжних вимог-доручень, незрозумілість підстав нарахування, клопотання про витребування оригіналу журналів у позивача з урахуванням сумніву відповідача в даному доказі, всебічного дослідження доводів учасників процесу, позивач вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження не приймаються судом, оскільки останній не був позбавлений права надати докази у підтвердження викладених обставин у строк подання відзиву. Проте, відповідач відповідним правом не скористався, а заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Сама лише незгода відповідача із відповідними нарахування позивача, не свідчить про складність справи, та не є підставою віднесення її до справ значної складності, розгляд яких здійснюється судом виключно за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до вимог частини 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача викладеного у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 4, 6, 10, 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог частини 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення принципу змагальності, та для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення усіх обставин справи, суд для забезпечення прав сторін на подання до суду своїх заперечень, суд вважає за необхідне на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжити строк розгляду справи, та здійснити її розгляд в продовж розумного строку.
У зв'язку із чим, суд дійшов висновку, призначити розгляд справи з повідомленням сторін, та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо клопотання відповідача викладеного у 3 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про витребування оригіналу журналів зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік) у Комунального підприємства «Харківводоканал», суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявленого до суду клопотання, відповідач зазначає, що згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Також зазначає, що оскільки відповідач ставить під сумнів журнали зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та журнали зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік) просить суд, витребувати оригінали даного письмового доказу.
Оскільки відповідач ставить під сумнів журнали зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та журнали зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік) прошу витребувати оригінали даного письмового доказу.
Також, відповідач зазначає, що відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, а тому відповідач звернувся Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», з метою проведення судово економічної експертизи та наданням відповіді на наступне запитання: Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості по справі №922/1228/25 на підставі матеріалів справи та в якій сумі?.
Суд, розглянувши клопотання відповідача викладеного у 3 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про витребування оригіналу журналів зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік) у Комунального підприємства «Харківводоканал», зазначає наступне.
Приписами частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В даному випадку відповідач ставить під сумнів надані позивачем копії журналів зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік), зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік), у зв'язку із чим просить суд витребувати їх оригінали у позивача.
Згідно з частиною 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки відповідач вказує на виникнення у нього сумніву щодо справжності та достовірності наданих позивачем документів, суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача викладеного у 3 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про витребування оригіналу журналів зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік) у Комунального підприємства «Харківводоканал».
Керуючись статтями 7, 12, 13, 14, 81, 91, 119, 165, 176, 232, 233, 234, 235, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити клопотання відповідача викладене у 1 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.
1.1. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, та долучити його до матеріалів справи.
2. У клопотанні відповідача викладене у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання - відмовити.
3. Продовжити розгляд справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжити строк розгляду, та здійснити її розгляд в продовж розумного строку.
3.1. Призначити розгляд справи № 922/1567/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на "18" червня 2025 р. о(б) 13:30 год.
3.2. Роз'яснити сторонам у справі, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3.3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
4. Зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2024 року про відкриття провадження у справі.
5. Задовольнити клопотання відповідача викладене у 3 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про витребування оригіналу доказів.
5.1. В порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача - Комунального підприємства «Харківводоканал» оригінали журналів зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік).
5.2. Встановити позивачу строк на подання вищезазначених оригіналів документів для огляду у судовому засіданні до 18.06.2025 року до 12:00 год.
6. Звернути увагу учасників справи, що:
6.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення або з використання електронних кабінетів у ЄСІТС.).
6.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.
6.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист або з використання електронних кабінетів у ЄСІТС.
6.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Запропонувати позивачу та відповідачу враховуючи поточну ситуацію та з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, визначиться із участю у справі в режимі відеоконференції із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.
7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 11 червня 2025 року
Суддя О.О. Ємельянова