Справа № 232/3798/13-ц
Провадження № 6/314/48/2025
11.06.2025 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа,
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Кіровського районного суду Донецької області від 23.05.2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11335455000 від 25.04.2008 року. На підставі чого були видані виконавчі листи.
20.10.2020 року Чернігівським районним судом Запорізької області задоволено заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі. На примусовому виконанні у Торецькому відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №66627006, з примусового виконання виконавчого листа №2/232/42/13 від 25.02.2021 виданого Кіровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» боргу у розмірі 1 000 409,24 грн. 24.11.2023 державним виконавцем на підставі п.7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. На даний час у зв'язку із тим, що приміщення де перебували на виконанні виконавчі листи знищено, є всі підстави вважити, що виновий лист втрачено.
У зв'язку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 14.09.2022 визначено територіальну підсудність Чернігівського районного суду Запорізької області Вільнянському районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не зберіглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов'язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема, про видачу дубліката виконавчого документа, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 232/3798/13-ц, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.
Крім того, як вбачається із змісту заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 232/3798/13-ц та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю справи № 232/3798/13-ц та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 320/3890/15-ц, оскільки вона є передчасною.
Одночасно, суд роз'яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження .
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №232/3798/13-ц повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О.Кононенко
11.06.2025