Ухвала від 11.06.2025 по справі 916/2219/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2025 р.м. Одеса № 916/2219/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

розглянувши матеріали за вх. № 2273/25 від 06.06.2025

за позовом: Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан» (54002, м. Миколаїв, вул. Ліскова, буд. 1)

про стягнення 910 668, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося із позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 05.06.2025 (вх. № 2273/25 від 05.06.2025), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан» про стягнення 910 668, 94 грн безпідставно сплачених коштів за договором підряду від 03.06.2012 № 03/07 (безпідставно збережені кошти); розподіл судових витрат; залучення у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача.

Також, позовна заява не містить відомостей щодо: вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ст. 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан» (код ЄДРПОУ 33812613): 54002, м. Миколаїв, вул. Ліскова, буд. 1.

Ч. 1 ст. 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Водночас згідно із ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Позовні вимоги обґрунтовуються позивачем укладеним договором підряду від 03.07.2012 № 03/07, предметом якого є виконання робіт з «Реконструкції території гімназії № 1 з будівництвом учбово-виховного комплексу початкової школи та гімназії на 660 учнів» (п. 1.1. договору).

Тобто, зі змісту вказаного договору не вбачається чітко визначеного місця його виконання.

У позовній заяві Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області жодним чином не обґрунтовує підстави звернення саме до Господарського суду Одеської області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За положенням ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Приписами ч. 1 ст. 10 ГПК України визначено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

У рішенні від 14.12.1999 у справі № 10-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Отже, до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України “Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Таким чином, докази, не перекладені з російської мови (недержавної мови) на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України “Про нотаріат» не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку. Така ж позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17, а також у постанові від 12.03.2025 у справі № 910/20940/21 (910/19964/23).

Однак, до позову, серед іншого, надано графік виробництва робіт, який не перекладений з російської мови (недержавної мови) на українську мову.

Відсутність належним чином засвідченого перекладу українською мовою документів, що складені іноземною мовою та додані до позовної заяви, унеможливить встановлення судом змісту таких документів, дії, що вчинена на підставі вказаних документів, особи, якою вона була вчинена, на користь кого тощо, а також дослідження таких документів та надання їм оцінки, що є невід'ємними складовими господарського судочинства, яке за приписами ч. 1 ст. 10 ГПК України здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позов Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан» слід залишити без руху.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 05.06.2025 (вх. № 2273/25 від 06.06.2025) Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан» залишити без руху.

2. Встановити Управлінню капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача;

- зазначення відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- обґрунтування підстав звернення саме до Господарського суду Одеської області;

- надання належним чином засвідченого перекладу українською мовою документів, що додані до позовної заяви.

3. Повідомити Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 11 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мусієнко

Попередній документ
128031533
Наступний документ
128031535
Інформація про рішення:
№ рішення: 128031534
№ справи: 916/2219/25
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
21.07.2025 09:30 Господарський суд Одеської області
25.08.2025 09:30 Господарський суд Одеської області
12.09.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
06.10.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
20.10.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
03.11.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
17.02.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
МУСІЄНКО О О
МУСІЄНКО О О
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південний офіс Держаудитслужби
3-я особа позивача:
Південний офіс Державної аудиторської служби України
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІМФАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІМФАН"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІМФАН"
заявник апеляційної інстанції:
Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
позивач (заявник):
Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеської області
представник відповідача:
Адвокат Лакотош Дмитро Валерійович
представник позивача:
Амбарніков Михайло Петрович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ПРИНЦЕВСЬКА Н М