10.06.2025 р. Справа № 914/1159/25
За позовом: ОСОБА_1 , м. Харків
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів», м. Львів
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ
Суддя Наталія Мороз
За участю секретаря с/з Василини Федак
Представники:
Від позивача: М. Лавринів
Від відповідача: ОСОБА_2 , Н. Когут
Присутній: ОСОБА_3
Суть спору:
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1159/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ в частині зобов'язання вчинити дії.
30.04.2025 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано заперечення на позовну заяву.
05.05.2025 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання про призначення будівельної судово-технічної експертизи; заяву про порушення позивачем вимог ГПК України щодо надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви; клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Зайця Ігоря Григорійовича; клопотання про долучення до матеріалів справи № 914/1159/25 матеріали справи № 914/654/25; клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - електронного носія інформації (флешки); клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - фотофіксації; заяву про намір ОСББ «Панорама-Львів» долучити до матеріалів справи відповіді Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі» та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України на письмові запити; клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Бондарчук Тараса Богдановича та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 06.05.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України та надано позивачу строк для подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.05.2025 продовжено розгляд справи № 914/1159/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2025.
02.06.2025 службою діловодства господарського суду зареєстровано поданий відповідачем через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву від 30.05.2025.
У зв'язку із замінуванням Господарського суду Львівської області 03.06.2025, судове засідання у визначений час не відбулося.
Ухвалою суду від 03.06.2025 підготовче засідання відкладено на 10.06.2025.
В судове засідання 10.06.2025 представник позивача з'явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи в частині скерованого до суду відзиву та доданих до нього документів.
Представники відповідача в судове засідання з'явились.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 06.05.2025, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом ч.2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Однак, клопотання про витребування доказів від 06.05.2025 подано позивачем з пропуском встановленого процесуальним законом строку, а також не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від заявника. Враховуючи викладене, суд залишає зазначене клопотання без задоволення.
Розглянувши подані відповідачем документи, а саме: заперечення на позовну заяву від 30.04.2025; клопотання про призначення будівельної судово-технічної експертизи; заяву про порушення позивачем вимог ГПК України щодо надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви; клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Зайця Ігоря Григорійовича; клопотання про долучення до матеріалів справи № 914/1159/25 матеріали справи № 914/654/25; клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - електронного носія інформації (флешки); клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - фотофіксації; заяву про намір ОСББ «Панорама-Львів» долучити до матеріалів справи відповіді Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі» та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України на письмові запити; клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків Козєєвої Вероніки Іванівної, фізичної особи-підприємця Бондарчук Тараса Богдановича та ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Статтею 170 ГПК України закріплено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Із поданих відповідачем документів вбачається, що такі підписано представником ОСББ «Панорама-Львів» Белеєм Б. В., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 12.03.2025.
Положеннями ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення ст. 56 ГПК України, дійшла висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у ч. 3 ст. 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)] (постанова від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Доказів наявності у Белея Б. В. повноважень представляти інтереси відповідача у порядку самопредставництва суду не надано, а долучена до матеріалів справи копія довіреності від 12.03.2025 не є підтвердженням такого права відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Відповідачем також не надано доказів наявності у Белея Б. В. статусу адвоката для підтвердження повноважень у порядку представництва.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подані відповідачем документи підписано неуповноваженою особою.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд також звертає увагу, що Верховний Суд в ухвалі від 28.11.2023 № 910/1834/19 зазначив, що ч.1 ст. 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
Розглянувши поданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частинами 1, 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою від 15.04.2025 про відкриття провадження у справі судом встановлено відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України.
Вказану ухвалу 18.04.2025 направлено відповідачу за адресою - 79044, м.Львів, вул. Околична,10, що зазначена позивачем у позовній заяві, а також вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Однак, зазначена ухвала повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву подано відповідачем 30.05.2025, тобто з порушенням встановленого судом строку.
У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що копію позовної заяви з додатками відповідач отримав лише 13.05.2025, відтак, у останнього виникла необхідність деталізувати надані раніше письмові пояснення (заперечення), адже до 13.05.2025 у відповідача були відсутні необхідні матеріали для підготовки обґрунтованого відзиву.
Суд звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.
Частиною 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що відзив на позовну заяву подано відповідачем з пропуском встановленого судом строку, суд дійшов висновку залишити відзив на позовну заяву без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 81, 118, 170, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 06.05.2025 - залишити без задоволення.
2. Заперечення на позовну заяву від 30.04.2025; клопотання про призначення будівельної судово-технічної експертизи; заяву про порушення позивачем вимог ГПК України щодо надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви; клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 ; клопотання про долучення до матеріалів справи № 914/1159/25 матеріали справи № 914/654/25; клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - електронного носія інформації (флешки); клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - фотофіксації; заяву про намір ОСББ «Панорама-Львів» долучити до матеріалів справи відповіді Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі» та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України на письмові запити; клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Бондарчук Тараса Богдановича та ОСОБА_4 з додатками - повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» без розгляду.
3. Відзив Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» залишити без розгляду.
4. Продовжити підготовче провадження на 30 днів з 26.06.2025.
5. Підготовче засідання відкласти на 24.06.25 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань № 6.
6. Сторонам - за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні, участь обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.