04.06.2025 Справа № 914/1801/24
м. Львів
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів
про стягнення 385 499 451, 37 грн
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ
Представників сторін:
від позивача: Драчова М.С. - представник;
від відповідача: Дворніков А.О. - представник.
Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в якому просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на загальну суму 385499451,37 грн, яка складається з основного боргу - 371165269, 98 грн, трьох процентів річних - 3743165, 50 грн та індексу інфляції - 10591015, 89 грн.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах та протоколах судового засідання, зокрема в підготовчому засіданні 21.05.2025 оголошено перерву до 04.06.2025.
29.05.2025 через систему "Електронний Суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому просить зупинити провадження у справі №914/1801/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/14138/24 (вх. №2353/25).
02.06.2025 через систему "Електронний Суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у даній справі (вх. №14576/25).
В підготовче засідання 04.06.2025 з'явився представник позивача, надав пояснення, заперечив щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі. Не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовче засідання 04.06.2025 з'явився представник відповідача, надав пояснення, підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі. Після розгляду клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думки представників сторін, судом встановлено таке.
Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі відповідач вказує, що на розгляді Господарського суду м.Києва перебуває справа №910/14138/24 за позовом АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про зобов'язання Приватного акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227, 01032, м. Київ вул. С. Петлюри, 25) виключити 194 951,35 МВт*г з актів наданих послуг за період січень- вересень 2024 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління № 0424-03013-ПД від 01.01.2024 року.
В якості доказів до позову долучено копії актів надання послуг за період січень- вересень 2024 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління № 0424-03013-ПД від 01.01.2024 року, які є доказами розміру заборгованості за тим же договором у справі №914/1801/24 розміру.
Відповідач вважає, що рішення у справі №910/14138/24 може вплинути на результат розгляду справи №914/1801/24, оскільки у разі задоволення позовних вимог або їх часткового задоволення АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" у справі №910/14138/24 об'єми наданих послуг будуть зменшені за актами наданих послуг за період січень-вересень 2024 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 01.01.2024 року, а отже заявлена сума позовних вимог у справі №914/1801/24 на сьогоднішній день є не підтвердженою та такою, що може бути змінена за результатами розгляду іншої пов'язаної справи.
На переконання відповідача зупинення провадження у справі №914/1801/24 є виправданим, оскільки таке зупинення зможе забезпечити в подальшому ухвалення законного та справедливого рішення, а також захист прав сторін.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Статтею 227 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
За усталеною позицією Верховного Суду, виходячи із змісту пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати, як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.
В даному випадку суд вважає, що по справі здійснено ряд заходів, в тому числі за клопотанням відповідача про витребування доказів у позивача, які дають можливість відповідачу захистити свої права, а суду - встановити дійсні обставини справи, прийняти законне і обгрунтоване рішення по даній справі, а тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.
Також суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 20.07.2020 року у справі № 910/11236/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, враховуючи те, що судом у ході проведення підготовчих засідань здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі №914/1801/24 (вх. №2353/25 від 29.05.2025).
2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити 02.07.2025 р. об 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань (ІІ-й поверх).
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.