вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"11" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/492/25
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп», код ЄДРПОУ - 41808702, місцезнаходження - 44731, Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 32,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024», код ЄДРПОУ - 45620316, місцезнаходження - 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Соборна, будинок, 24/а,
про стягнення (повернення) попередньої оплати за договором поставки та пені за порушення зобов'язання,
за участі представників сторін:
від позивача - адвоката Виш А.А. (на підставі ордеру серії АС №1137939 від 29.04.2025), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
від відповідача - не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Виш Анжела Анатоліївна (згідно ордеру серії АС №1137939 від 29.04.2025) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.04.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024» (далі - відповідач) 2131678,91 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем з посиланням на укладення сторонами договору поставки №19 від 22.01.2025 (далі - договір), на виконання якого ТОВ «Волинь Агро Груп» на підставі рахунків на оплату №38 від 23.01.2025 на суму 660159,24 грн та №56 від 29.01.2025 перераховано ТОВ «ПММ-2024» згідно платіжних інструкцій №40 від 23.01..2025 і №72 від 04.02.2025 кошти в загальному розмірі 1987919,64 грн як попередня оплата за товар згідно умов договору. Оскільки відповідач не виконав умов договору щодо поставки товару після отримання попередньої оплати, позивачем нараховано пеню згідно умов договору в загальній сумі 143759,27 грн.
Після направлення ТОВ «Волинь Агро Груп» на адресу відповідача претензії вих. №09/04/2025 від 09.04.2025 про виконання договірних зобов'язань, ТОВ «ПММ-2024» зобов'язання з поставки товару не виконало, попередню оплату не повернуло, а тому позивач просить стягнути з відповідача 2131678,91 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025.
Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024» про стягнення (повернення) попередньої оплати за договором поставки та пені за порушення зобов'язання (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/541/25 від 30.04.2025) - залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2025 від представника позивача (ТОВ «Волинь Агро Груп») - адвоката Виш А.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява від 07.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/4454/25 від 08.05.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, викладено позовні вимоги у наступній редакції:
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» 2131678,91 грн (два мільйони сто тридцять одну тисячу шістсот сімдесят вісім гривень 91 копійок), з яких: 1987919,64грн (один мільйон дев'ятсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 64 копійок) попередньої оплати за договором поставки №19 від 22.01.2025, 143759,27 грн (сто сорок три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 27 копійок) пені за порушення зобов'язання в розмірі 30% річних від вартості непоставленого в строк товару за кожний день прострочення, нарахованої на підставі пункту 6.2 договору.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» судові витрати, в тому числі 25581 грн 00 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 00 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11 червня 2025 на 12:00 год.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 13.05.2025 у справі № 907/492/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 13.05.2025 о 15:05.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, сторони про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 11.06.2025 належним чином повідомлялися.
28.05.2025 через «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Виш А.А. надійшло клопотання від 28.05.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/5154/25), в якому остання просить підготовче засідання у справі №907/492/25, призначене на 11.06.2025 на 12:00 год. провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 30.05.2025 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Волинь Агро Груп» - адвоката Виш А.А. від 28.05.2025 (зареєстровано за вх.№03.2.1-02/5154/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 197 ГПК Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (з призначенням дати)» від 30.05.2025 у справі № 907/492/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 30.05.2025 о 12:49.
У підготовче засідання 11.06.2025 відповідач участь уповноваженого представника не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відповідач не подав суду до початку проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву, а також заяв та клопотань процесуального характеру з приводу причин своєї неявки.
У підготовчому засіданні 11.06.2025, судом повідомлено про неявку відповідача та з'ясовано думку представника позивача щодо можливості продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача. Представник позивача вважала за можливе продовжити підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених 2 ст. 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на наведені вище приписи законодавства, а також враховуючи, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; явка представників не визнавалася обов'язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності відповідача, який належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, від якого не надходило заяв і клопотань щодо причин неявки чи про відкладення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 11.06.2025, проведеному за участі представника позивача, заслухавши думку учасника справи, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом враховано таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2025 р. на 11:30 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин