вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1828/25
За позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дмитра Коцюбайла "Да Вінчі", буд.148) в інтересах держави в особі
позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, буд. 26/2),
позивача 2: Новогродівської міської ради (Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, 85483, Донецька область, Покровський район, м.Новогродівка, вул. Європейська, буд. 46)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4 Д)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Мороз В.В.
Представники:
від прокуртури: Пітерська А.О. (службове посвідчення № 073819 від 01.03.2023)
від позивача 1: Пономарьов Р.О. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)
від позивача 2: не з'явився
від відповідача: Калитвянська С.О. (довіреність ДЕП № 20241231009 від 31.12.2024)
Заступник керівика Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та Новогродівської міської ради (Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 06.01.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Новогродівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 27.01.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Новогродівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуг";
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 10.03.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Новогродівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Новогродівської міської ради (Новогродівської міської військової адміністрації) безпідставно надмірно сплачені кошти за додатковими угодами №№ 1-3 до договору № 5200 від 17.12.2020 у сумі 51 894,31 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що додаткові угоди №№ 1, 2, 3 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені в порушення вимог п.п. 2, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому грошові кошти, що надмірно сплачені на виконання цих додаткових угод, мають бути повернуті Новогродівській міській раді (Новогродівській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.05.2025 об 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 об 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1828/25 на 10.06.2025 о 10:30 год.
02 червня 2025 року на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області від позивача 2 надійшли копії листів про зміни ціни електричної енергії за даними сайту Державного підприємства "Оператор ринку", що надавались відповідачем при підписанні додаткових угод до договору № 5200 від 17.12.2020, а саме: листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" № 2/7339 від 30.12.2020, №2/1241 від 02.03.2021 та № 2/1426 від 16.03.2021 року. Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області також повідомляє, що інших листів під час дії договору № 5200 від 17.12.2020 від відповідача до позивача 2 не надходило.
Суд звертає увагу, що працівниками Господарського суду Дніпропетровської області складено акт № 216/25 від 02.06.2025 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), в якому зафіксовано, що під час надходження електронного листа від Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на електронну пошту суду у справі № 904/1828/25 не виявилось електронного цифрового підпису.
03 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Покровської окружної прокуратури Донецької області надійшли пояснення на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги".
10 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли додаткові пояснення.
Присутня 10.06.2025 у підготовчому засіданні представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" заявила усне клопотання про залишення без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.
Прокурор, присутня в залі суду, не заперечувала проти усного клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги".
Представник позивача 1, присутній у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, також не заперечував проти усного клопотання представниці відповідача.
Позивач 2 явку 10.06.2025 уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявлених вимог (клопотань). Реалізуючи таке процесуальне право, учасник справи не може бути позбавлений можливості відкликати клопотання (у разі якщо клопотання ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву (клопотання), так і відкликати її (його) за власним бажанням через залишення її (його) без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про залишення без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів та, як наслідок, залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про витребування доказів.
Також представниця відповідача заявила усні клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень у справі.
Прокурор, присутня в залі суду, не заперечувала проти усних клопотань представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги".
Представник Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, присутній у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, залишив вирішення заявлених усних клопотань представниці відповідача на розсуд суду.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на інші дату та час.
Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 14, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Усне клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про витребування доказів - задовольнити.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вх. № 22616/25 від 27.05.2025) про витребування доказів - залишити без розгляду.
3. Усні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
5. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/1828/25 на 01.07.2025 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала суду складена 11.06.2025.
Суддя В.О. Дичко