Ухвала від 11.06.2025 по справі 908/2948/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2025 м.Дніпро Справа № 908/2948/23(908/3701/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 28.04.2025) у справі № 908/2948/23(908/3701/23)

за позовом арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни, м. Харків

до відповідачів - 1/ ОСОБА_1 , м. Запоріжжя;

2/ Акціонерного товариства “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Київ;

про визнання недійсним договору застави № 240223-ЗАВ від 24.02.2023

в межах справи № 908/2948/23

про неплатоспроможність - ОСОБА_1 м. Запоріжжя

кредитори - 1/ Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро» м.Київ

2/ ОСОБА_2

3/ Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у справі № 908/2948/23(908/3701/23) відмовлено у задоволені клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. про відмову від позову про визнання недійсним договору застави № 240223-ЗАВ від 24.02.2023.

Задоволено заяву арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни про здійснення процесуального правонаступництва.

Замінено арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну арбітражного керуючого у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.05.2025 відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.05.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у справі № 908/2948/23(908/3701/23); розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.08.2025 о 14:10 год.

Втім, дослідивши матеріали справи №908/2948/23(908/3701/23), суд апеляційної зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 гривні.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15 (щодо того, що за оскарження всіх без винятку ухвал господарського суду передбачено справляння судового збору на підставі підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За приписами ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий бір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у даній справі скаржник мав сплатити 2422,40 грн (3028,00 грн. х 0,8 - коєфіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Натомість, Апелянтом до скарги додані докази оплати судового збору в сумі 2422,40 грн (платіжну інструкцію №21-156887 від 06.05.2025) на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA768999980313131206083008513

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 14352406, судовий збір, за ап.скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу від 22.04.2025 року у справі № 908/2948/23(908/3701/23) - Гряник Я.М., без ПДВ.

Отже, суд апеляційної інстанції констатує, що судовий збір сплачено за невірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, подану платіжну інструкцію №21-156887 від 06.05.2025 неможливо вважати належним доказом оплати судового збору.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету за скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро» судом роздруковано виписку про зарахування від 07.05.2025, втім, зазначена оплата відбулась в межах справи №904/2137/23, отже, була помилково приєднана до справи 908/2948/23(908/3701/23).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у справі № 908/2948/23(908/3701/23) підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 908/2948/23(908/3701/23) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
128030238
Наступний документ
128030240
Інформація про рішення:
№ рішення: 128030239
№ справи: 908/2948/23
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.05.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
05.10.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
28.11.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
28.11.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
26.12.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.01.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.01.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 13:00 Господарський суд Запорізької області
20.02.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
27.02.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
07.03.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
26.03.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
04.04.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.06.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
27.08.2024 09:45 Господарський суд Запорізької області
19.09.2024 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
19.09.2024 11:55 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
31.10.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.01.2025 11:00 Касаційний господарський суд
05.02.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2025 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
03.04.2025 11:45 Господарський суд Запорізької області
15.04.2025 10:15 Господарський суд Запорізької області
15.04.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
21.04.2025 15:00 Касаційний господарський суд
22.04.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
22.04.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
29.04.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
29.04.2025 15:00 Господарський суд Запорізької області
14.05.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.06.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.08.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.08.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.08.2025 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
25.08.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
ТОВ "ЯЛИНІВКА НОВА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович
арбітражний керуючий:
Камінська Анна Анатоліївна
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
Микитьон Віктор ВасильовичНеможливо встановити наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС (через відсутність інформації щодо РНОКПП)
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Гряник Ярослава Михайлівна
Козлов Микола Володимирович
МИКИТЬОН ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
за участю:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Державна прикордонна служба України
Міністерство юстиції України
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Булатова Яніна Володимирівна
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
має зареєстрований електронний кабінет, орган або особа, яка под:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Головне управління ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
представник:
Борейко Надія Олександрівна
Константін Аліса Володимирівна
Шелест Юлія Вікторівна
представник апелянта:
ІВАЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Препелиця Юлія Вікторівна має зареєстрований електронний кабінет
представник заявника:
ЛЕВЧЕНКО ЮРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
представник позивача:
Литвиненко Сергій Сергійович
Препелиця Юлія Вікторівна
представник скаржника:
Гей Василь Георгійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"