ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3636/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюк І.Г.
суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
секретар судового засідання - Чеголя Є.О.
за участю:
ТОВ «Керуюча компанія «Морська симфонія» - Самарська О.С.;
Голова ОСББ «Морська симфонія» - Левченко М.Р;
ОСББ «Морська симфонія» - Подорожний А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія»
на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025
по справі №916/3636/24
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська симфонія»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія»
про зобов'язання вчинити певні дії.
суддя суду першої інстанції - Нікітенко С.В.
місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст рішення складено та підписано: 13 березня 2025 року.
У серпні 2024 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська симфонія» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія», в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд зобов'язати ТОВ «Керуюча компанія «Морська Симфонія» передати за актом приймання-передачі на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська симфонія», примірник технічної документації на будинок, який розташований за адресою: 65001, м. Одеса, провулок Морехідний, б. 2-А, а саме:
1. Технічний паспорт на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус;
2. Узгоджений з ПАО «Одесаобленерго» робочий проект «Зовнішнє електропостачання на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
3. Узгоджений з ПАО «Одесаобленерго» робочий проект «Внутрішнє електропостачання 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
4. Акти технічної перевірки та акти опломбування приладів обліку, для обліку споживання 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
5. Паспорта та електричне обладнання та устаткування, щодо 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
6. Узгоджений з TOB «Інфокс» робочий проект водопостачання та водовідведення з відмітками відповідних служб та відділів, які його узгоджували;
7. Узгоджений з TOB «Інфокс» робочий проект «Внутрішнє водопостачання та водовідведення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
8. Паспорта на обладнання та устаткування систем водопостачання та водовідведення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», що встановлене безпосередньо та за його межами;
9. Робочий проект «Внутрішнє газопостачання».
10. Проектну документацію, узгоджену в відповідних службах УЕГГ розділ ТМиС на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
11. Робочий проект «Опалення та вентиляція» 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
12. Робочий проект, виконавчу документацію з актами введення в експлуатацію систем пожежної сигналізації, пожежогасіння, димовидалення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», та альбом по корпусу;
13. Паспорта на обладнання та устаткування, систем пожежної сигналізації, пожежогасіння, димовидалення по 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А».
14. Проектну документацію та акти введення в експлуатацію ліфтового господарства 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», та паспорт на ліфт.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2024 року ОСББ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» (надалі - відповідач) з вимогою від 19.06.2024 про передачу документації на закінчений будівництвом об'єкт 1-й пусковий комплекс 20-ти поверхового корпусу, в якому повідомлено відповідача, що власниками квартир та нежитлових приміщень, було прийнято рішення про створення ОСББ та відповідно була здійснена державна реєстрація.
Також в цій вимозі позивач, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» просив відповідача, як особу, яка здійснює управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення забезпечити передачу позивачу відповідної документації на будинок. Вказану вимогу відповідач отримав 20.06.2024.
Однак, відповідач вимогу позивача про передачу документації на будинок залишив без відповіді та реагування.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія» передати за актом приймання-передачі на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська симфонія», примірник технічної документації на будинок, який розташований за адресою: 65001, м. Одеса, провулок Морехідний, буд. 2-А, а саме:
1. Технічний паспорт на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус;
2. Узгоджений з ПАО «Одесаобленерго» робочий проект «Зовнішнє електропостачання на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А";
3. Узгоджений з ПАО “Одесаобленерго» робочий проект “Внутрішнє електропостачання 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
4. Акти технічної перевірки та акти опломбування приладів обліку, для обліку споживання 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
5. Паспорта та електричне обладнання та устаткування, щодо 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
6. Узгоджений з TOB «Інфокс» робочий проект водопостачання та водовідведення з відмітками відповідних служб та відділів, які його узгоджували;
7. Узгоджений з TOB “Інфокс» робочий проект “Внутрішнє водопостачання та водовідведення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
8. Паспорта на обладнання та устаткування систем водопостачання та водовідведення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», що встановлене безпосередньо та за його межами;
9. Робочий проект «Внутрішнє газопостачання».
10. Проектну документацію, узгоджену в відповідних службах УЕГГ розділ ТМиС на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
11. Робочий проект “Опалення та вентиляція» 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
12. Робочий проект, виконавчу документацію з актами введення в експлуатацію систем пожежної сигналізації, пожежогасіння, димовидалення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», та альбом по корпусу;
13. Паспорта на обладнання та устаткування, систем пожежної сигналізації, пожежогасіння, димовидалення по 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А».
14. Проектну документацію та акти введення в експлуатацію ліфтового господарства 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», та паспорт на ліфт.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Морська симфонія» (65062, м. Одеса, пров. Морехідний, буд. 2/2; код ЄДРПОУ 41638513) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Морська симфонія» (65001, м. Одеса, пров. Морехідний, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 45505207) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Обґрунтування судового рішення.
В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не виконав передбаченого законом обов'язку щодо передачі ОСББ «Морська симфонія» протягом 30 календарних днів з дня направлення позивачем відповідного звернення технічної та іншої документації на будинок, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі № 916/3636/24 про задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Морська Симфонія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія» відмовити повністю.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції під час винесення оскаржуваного судового рішення всупереч вимогам ст. 86 ГПК України не надав оцінку доказам у справі про об'єкт нерухомості щодо якого судом першої інстанції зобов'язано Відповідача передати технічну документацію визначену оскаржуваним рішенням від 04.03.2025, внаслідок чого неправильно застосував норми матеріального права, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню, зокрема ч. 2 ст. 382 ЦК України, ст. 385 ЦК України, ч.ч. 5,6 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; ст. 1, ч. 4 ст. 4, ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Також, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що 11.11.2024 до суду першої інстанції відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі разом із доказом про відкриття провадження у іншій справі, а саме копією ухвали Господарського суду Одеської області у справі № 916/4450/24 від 14.10.2024 про визнання недійсним рішення про створення ОСББ, припинення юридичної особи-ОСББ та призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСББ (рішення по цій справі на теперішній час Господарським судом Одеської області ще не прийнято).
Однак, суд першої інстанції в порушення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи - № 916/4450/24, яка є пов'язаною з зазначеною справою.
Також скаржник зазначає, що безпідставно судом першої інстанції задоволена заява Позивача про уточнення позовних вимог після закриття підготовчого провадження у справі.
Зокрема скаржник вказує те, що ухвалою суду першої інстанції від 12.11.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/3636/24 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Проте, 10.02.2025 до суду першої інстанції від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій Позивач повідомив, що у позові допущена технічна помилка та не вказано кому передати витребувані за позовом документи. Тому Позивач вказує, що конкретизує позовні вимоги в частині передачі документів та змінює прохальну частину позову, а саме: «Зобов'язати ТОВ «Керуюча компанія «Морська Симфонія» (65062, м. Одеса, провулок Морехідний, 2/2, код ЄДРПОУ 41638513) передати за актом приймання-передачі на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська Симфонія» (65001, м. Одеса, провулок Морехідний, 2-А, код ЄДРПОУ 45505207), примірник технічної документації на будинок, який розташований за адресою: 65001, м. Одеса, провулок Морехідний, 2-А, а саме: 1. Технічний паспорт на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус ...».
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
08.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСББ «Морська симфонія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що рішення суду було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
02.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 по справі №916/3636/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3636/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3636/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 по справі №916/3636/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
16.04.2025 матеріали справи №916/3636/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 по справі №916/3636/24.
Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 по справі №916/3636/24 на 10.06.2025 о 15:30 год.
05.06.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4450/24.
В судовому засіданні 10.06.2025 колегією суддів відмовлено у задоволені клопотання про зупинення апеляційного провадження, оскільки обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір без очікування набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4450/24 (ухвала в протокольній формі).
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» в судовому засіданні 10.06.2025 доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.
У судовому засіданні Південно - західного апеляційного господарського суду 10.06.2025 представники Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська симфонія» заперечували щодо вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 - без змін.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.
Матеріали справи свідчать, що власниками квартир та нежитлових приміщень, які розташовані в 1-у пусковому комплексі, 20-ти поверхового корпусу за адресою м. Одеса, провулок Морехідний, 2А, було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська симфонія» (надалі - позивач або ОСББ), відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
10 червня 2024 року було проведено державну реєстрацію ОСББ та постановлено на облік в Державній службі статистики України, Головному управлінні ДПС в Одеській області, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис 1005561020000084804. Керівником ОСББ “Морська симфонія» зазначено ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 Розділу ІІ Статуту позивача метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
20 червня 2024 року ОСББ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» (надалі - відповідач) з вимогою від 19.06.2024 про передачу документації на закінчений будівництвом об'єкт 1-й пусковий комплекс 20-ти поверхового корпусу (т.1 а.с. 18-19), в якому повідомлено відповідача, що власниками квартир та нежитлових приміщень, які розташовані в 1-у пусковому комплексі, 20-ти поверхового корпусу за адресою м. Одеса, провулок Морехідний, 2А, було прийнято рішення про створення ОСББ та відповідно була здійснена державна реєстрація. Також в цій вимозі позивач, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» просив відповідача, як особу, яка здійснює управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення забезпечити передачу позивачу відповідної документації на будинок. Вказану вимогу відповідач отримав 20.06.2024.
Позивач вказує, що відповідач вимогу позивача про передачу документації на будинок залишив без відповіді та реагування.
Позивач зазначає, що відповідач - це організація, яка надає послуги з утримування будинку до створення ОСББ, у зв'язку з чим йому і була направлена вимога про передачу документації на будинок, а саме:
- Технічний паспорт на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус;
- Узгоджений з ПАО «Одесаобленерго» робочий проект «Зовнішнє електропостачання на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
- Узгоджений з ПАО «Одесаобленерго» робочий проект «Внутрішнє електропостачання 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
- Акти технічної перевірки та акти опломбування приладів обліку, для обліку споживання 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
- Паспорта та електричне обладнання та устаткування, щодо 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
- Узгоджений з TOB «Інфокс» робочий проект водопостачання та водовідведення з відмітками відповідних служб та відділів, які його узгоджували;
- Узгоджений з TOB «Інфокс» робочий проект «Внутрішнє водопостачання та водовідведення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
- Паспорта на обладнання та устаткування систем водопостачання та водовідведення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», що встановлене безпосередньо та за його межами;
- Робочий проект “Внутрішнє газопостачання»;
- Проектну документацію, узгоджену в відповідних службах УЕГГ розділ ТМиС на 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
- Робочий проект “Опалення та вентиляція» 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
- Робочий проект, виконавчу документацію з актами введення в експлуатацію систем пожежної сигналізації, пожежогасіння, димовидалення 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», та альбом по корпусу;
- Паспорта на обладнання та устаткування, систем пожежної сигналізації, пожежогасіння, димовидалення по 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А»;
- Проектну документацію та акти введення в експлуатацію ліфтового господарства 1-й пусковий комплекс 20-ти поверховий корпус розташований за адресою м. Одеса, провулок Морехідний 2 А», та паспорт на ліфт.
Таким чином, за твердженням позивача, відповідач зобов'язаний відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передати позивачу відповідну технічну документацію на будинок. Проте відповідач безпідставно ухиляється від цього обов'язку.
Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.
Джерела права та позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Відповідно до частин 5, 6 ст. 5 цього Закону замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов'язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов'язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов'язань тощо. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Частиною 1 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Стаття 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону про ОСББ основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Статтею 6 Закону про ОСББ також передбачено, зокрема, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об'єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об'єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об'єднанню:
- одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;
- інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов'язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов'язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов'язань тощо.
У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об'єднання, протягом шести місяців з дня направлення об'єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об'єднанню.
Таким чином, положеннями, зокрема, як ст. 6 Закону про ОСББ так і ст. 5, ст. 9 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», передбачений обов'язок попереднього забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об'єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 910/17109/21).
Тобто обов'язок забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу, невиконання ним такого обов'язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.
Так, обслуговування/утримання будинку за адресою провулок Морехідний 2А, м. Одеса, здійснює ТОВ «Керуюча компанія «Морська симфонія».
ОСББ «Морська симфонія» 20.06.2024 звернулось до ТОВ «Керуюча компанія «Морська симфонія» з вимогою про передачу технічної документації на будинок, за адресою провулок Морехідний, 2А, м. Одеса.
Вказану вимогу ТОВ «Керуюча компанія «Морська симфонія» отримало 20.06.2024.
Станом на день звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем не була передана позивачу технічна документація на будинок за адресою: провулок Морехідний 2А, м. Одеса.
Ураховуючи наведене місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про виникнення у відповідача як у забудовника та/або в особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання обов'язку з передачі технічної документації на будинок.
Щодо переліку технічної документації. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов'язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Так, відповідно до переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17.07.2018 № 176, включені: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
При цьому, як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 925/1147/21, перелік такої документації, визначений наказом від 17.07.2018, не є вичерпним.
Відповідно до ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України цивільні права і обов'язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вже зазначалось, відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено обов'язок попереднього забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі ОСББ документації на будинки, який виникає у нього з дня державної реєстрації ОСББ та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від управителя багатоквартирних будинків до створення ОСББ вказаним Законом не визначено.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою передати усю необхідну документацію. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача, як управителя будинком до моменту створення ОСББ, розташованого за адресою провулок Морехідний, 2А, м. Одеса, після державної реєстрації ОСББ, яка відбулась 10.06.2024, виник обов'язок в установлений законом строк передати ОСББ всю технічну та іншу документацію на будинок, який не був виконаний відповідачем.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не виконав передбаченого законом обов'язку щодо передачі ОСББ «Морська симфонія» протягом 30 календарних днів з дня направлення позивачем відповідного звернення технічної та іншої документації на будинок, господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів не приймає доводи скаржника, що суд безпідставно задовольнив заяву Позивача про уточнення позовних вимог після закриття підготовчого провадження у справі, відповідно до наступного.
Так, відповідно до положень частин 1, 5 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в разі неявки в судове засідання учасника справи, виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідності витребування нових доказів (у відповідних випадках). Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Водночас, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частини 2, 6 статті 216 ГПК України).
Тобто, на відміну від оголошення перерви, яке відбувається після початку розгляду справи, процесуальна дія з відкладення розгляду справи може бути вчинена господарським судом залежно від конкретних обставин до початку розгляду справи.
Ухвалою суду від 10.12.2024 постановлено здійснити розгляд справи № 916/3636/24 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14:10 год. 23.01.2025.
23 січня 2025 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 23.01.2025 суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 15:30 год. 11.02.2025.
10 лютого 2025 року до суду від позивача у справі надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач повідомляє, що у позові допущена технічна помилка та не вказано кому передати витребувані за позовом документи
Колегія суддів зазначає, що у даній справі Господарський суд Одеської області 10.02.2025 (дата подання уточнень позивачем) не розпочав розгляд по суті, а відклав розгляд справи ухвалою суду 23.01.2025 на 11.02.2025.
Крім того, позивач конкретизував позовні вимоги в частині передачі документів. Підстави та мотиви звернення до суду залишились незмінними.
Встановивши, що обов'язок відповідача надати позивачу документи, які останній просить в позовній заяві, передбачений законодавством, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Колегія суддів зауважує, що доводи апеляційної скарги зводяться до формальних посилань на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та зводяться до суб'єктивної поведінки відповідача, оскільки останній повинен самостійно нести відповідальність за свою господарську діяльність.
Колегія суддів зауважує, що міра до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Враховуючи спірний характер правовідносин сторін, наведена міра обґрунтування оскаржуваного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Висновок суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин, рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/3636/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» - без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія».
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/3636/24 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 11.06.2025.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Принцевська Н.М.