Справа №766/10730/18
н/п 1-кп/766/31/25
10.06.2025
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілий не з'явився належним чином повідомлений,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016230000000196 від 09.08.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 369-2 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
І. Позиція захисника та обставини, що встановлені під час розгляду клопотання
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016230000000196 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 369-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З клопотання вбачається перелік процесуальних дій здійснених під час та після досудового розслідування, зокрема:
- 09.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР про початок досудового розслідування за кримінальним провадженням № 42016230000000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 369-2 КК України;
- 26.01.2018 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 КК України;
- 16.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження;
- 06.04.2018 року складено та затверджено обвинувальний акт.
- 08.06.2018 року обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.
В частині надходження обвинувального акту до суду сторона захисту наголошує, що прокурором не виконано обов'язок надання копії обвинувального акту підозрюваному та захисникам всупереч положенням статті 293 КПК України. Внаслідок такого порушення, копію обвинувального акту належної якості стороною захисту отримано 13.09.2021 року.
Так, сторона захисту вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, пункту другого частини третьої статті 314 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні зазначене клопотання підтримали, просили задовольнити. Захисник надав суду пояснення за змістом, що повторює клопотання.
III. Мотиви Суду
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 Суд виходить з такого.
У клопотанні захисник просить Суд застосувати приписи пункту 10 частини першої ст. 284 КПК України і закрити кримінальне провадження, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, а саме - оскільки після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України.
Проте, частину першу ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10 згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147).
Відповідно до частин п'ятої-шостої ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Отже, зважаючи на зазначене, Суд, з огляду на правові висновки Верховного Суду, що викладені у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18, зазначає таке.
Пунктом 4 §2 розділу 4 Закону № 2147-VIII (далі - пункт 4 §2) визначено, що п. 10 і ряд інших змін до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону № 2147 він набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.
Відповідно до частини п'ятої ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Таким чином, у цьому випадку положення п. 10 частини першої ст. 284 КПК України почали діяти із 16 березня 2018 року, оскільки в разі обліку тримісячного строку з дня початку роботи Верховного Суду (15 грудня 2017 року) такий строк закінчується 15 березня 2018 року.
Виходячи з наведеного, колегія суддів виснувала, що виходячи із положень КПК, які визначають алгоритм обчислення процесуальних строків, датою введення в дію положень, згаданих у пункті 4 § 2, у тому числі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.
Крім того, слід зауважити, що кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.
При внесенні змін до кримінального процесуального закону, які стосувалися його доповнення пунктом 10 частини першої ст. 284 КПК України, законодавець чітко висловився стосовно того, що досліджувані положення КПК не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Водночас ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Проте, приписи пункту 4 §2 разом із моментом набуття чинності відповідними положеннями встановлює також і умову їх застосування, а саме: не мають зворотної дії в часі, застосовуються до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Таким чином, законодавець чітко визначив свою позицію щодо дії положень, які визначені пунктом 10 частини першої ст. 284 КПК України, у часі, передбачивши виключно їхню пряму дію.
Фактично законодавцем було сформульовано спеціальну норму, яка стосується застосування цього пункту.
Враховуючи вищевикладене, в тому числі висновки Верховного Суду щодо застосування приписів пункту 10 частини першої ст. 284 КПК України, дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальнне правопорушення, а саме - 09.08.2016 року, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №42016230000000196 від 09.08.2016 року у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України не підлягає задоволенню.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016230000000196 від 09.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 369-2 ККУкраїни на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам судового провадження.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1