Справа № 766/1909/22
н/п 2/766/3574/25
(Заочне)
02 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,
Позивач звернувся до суду із позовом до своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 з вимогою визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселити. Так, позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2021 належить квартира АДРЕСА_1 . З відповідачкою позивач перебував у шлюбі з 22.05.2009 по 23.11.2021. ОСОБА_2 вселилася в квартиру позивача та зареєструвалася 23.03.2021 за згоди останнього, однак після розірвання шлюбу чинить перешкоди у користуванні майном власнику. Відповідачка безпідставно звертається до правоохоронних органів із заявами про вчинення позивачем домашнього насильства, а також перебуває на обліку у відділені поліції як кривдник. ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . та виселити відповідачку з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача - адвокат О.М. Салівонський - в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення у справі заперечень не надав.
Відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідачки, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.05.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 .
Згідно договору купівлі-продажу від 19.03.2021 ОСОБА_1 придбав квартира АДРЕСА_1 .
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2021 шлюб між сторонами розірвано.
Судом встановлено, що відносно позивача за заявами ОСОБА_2 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства. Зокрема, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2021 справа №766/11159/21,постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 справа №766/6425/21, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 справа №766/6286/21 , постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 справа №766/4341/21, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 справа №766/11000/21 провадження у справах закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Крім цього, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб ( ч.1 ст. 383 ЦК України).
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За обставинами справи встановлено, що спірна квартира придбана у період шлюбу сторін, що підтверджується договором купівлі - продажу квартири. Позивач не звертався з позовом про визнання спірної квартири своєю особистою власністю та у даній справі також не спростовував докази про те, що ця квартира придбана у період шлюбу за спільні кошти подружжя.
Відтак відповідачка проживає у спірній квартири не як член сім'ї власника квартири, а як співвласник цієї квартири.
Відповідно до ст. 157 ЖК УРСР членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно з ч. 1 ст. 116 цього Кодексу якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Згідно до ч.1,2 ст 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зазначені норми регулюють питання виселення та втрату права на користування житлом членів сім'ї власника квартири, тоді як відповідач є співвласником спірної квартири. Відтак ці норми не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.
Враховуючи, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити.
Керуючись ст.60 СК України, ст. 116, 157 ЖК УРСР , ст. 317, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 224, 247,258,259,263,264,265,280-283,354 ЦПК України суд,
У задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )
Представник позивача: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 )
Суддя Т.І. Рядча