Справа № 524/10706/24 Номер провадження 22-ц/814/2354/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
10 червня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобов О.А., Триголова В. М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 27.03.2025 засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2025 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Роз'яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).
Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.05.2025 було направлено та вручено ОСОБА_1 17.05.2025 засобами поштового зв'язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про ухвалення зазначеного судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст.272 ЦПК України.
Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, №11681/85)).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, №8371/02 та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява №50966/99)).
Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти росії» від 05.02.2004).
Згідно матеріалів справи встановлено, що станом на 10.06.2025 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2025 усунуті не були.
Згідно п.4 ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 не наведенні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а у відведений судом строк, станом на 10.06.2025 не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: А. І. Дорош
О.А. Лобов
В. М. Триголов