Справа № 552/7779/24 Номер провадження 22-ц/814/1582/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
09 червня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Корнієнко Наталія Юріївна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 5000,00 грн, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2024 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Корнієнко Н.Ю., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Корнієнко Н.Ю., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2024 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі і невиконанням вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Особі, яка подала апеляційну скаргу судовим рішенням роз'яснено, що у випадку не приведення апеляційної скарги у відповідність до статті 356 ЦПК України - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою 25 лютого 2025 року та 04 квітня 2025 року, проте поштові конверти були повернуті до апеляційного суду без вручення адресату з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, судом апеляційної інстанції копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року було направлено до особистого кабінету ЄСІТС представнику ОСОБА_1 - адвокату Корнієнко Н.Ю. та отримано останньою - 25 лютого 2025 року.
Згідно пункту 101 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом що встановлюється оператором поштового зв'язку, Відправлення «Укрпошта Стандарт» (універсальне - без оголошеної цінності)» та інші види поштових відправлень зберігаються у відділенні протягом 30 календарних днів від дати надходження до відділення поштового зв'язку або дільниці кур'єрської доставки, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
У постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №0870/8014/12 зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Повернення відділенням поштового зв'язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у встановленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.
Подавши апеляційну скаргу, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2025 року, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавився рухом своєї скарги, не отримував поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.
Іншої адреси проживання чи перебування ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).
Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, в установлений строк скаржником не усунуті, будь-які заяви чи клопотання до апеляційного суду не надходили.
Як передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Корнієнко Наталія Юріївна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
ГоловуючийВ.П. Пікуль
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко