печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22008/25-к
пр. 1-кс-20097/25
30 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024160000000088 від 30.04.2024 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024160000000088 від 30.04.2024 року.
30.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання, просив суд здійснювати розгляд у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.
30.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Оскільки особа, яка подала клопотання, про його розгляд повідомлена належним чином, разом з тим, від представника власника майна надійла заява про залишення клопотання без розгляду, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника власника майна та прокурора.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, оскільки адвокат про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що останній на даний час вимоги клопотання не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання по суті.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024160000000088 від 30.04.2024 року, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024160000000088 від 30.04.2024 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1