Номер провадження 2/754/6072/25
Справа № 754/9009/25
11 червня 2025 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюплекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 1466990 від 11.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач з 26.08.2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, за даними ЄДРПОУ, ТОВ «Дюплекс» з 10.05.2022 року знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Чигоріна, 49, приміщення, 82, офіс 10, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Печерського району м.Києва.
Таким чином, жоден з відповідачів не знаходиться на території Деснянського району м.Києва.
Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.
Інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому повинна бути передана на розгляд до Печерського районного суду м.Києва. При цьому необхідно зауважити про те, що справа передається в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці (м.Київ), відтак, право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним чи обмеженим.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу № 754/9009/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюплекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати Печерському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя