Справа № 710/821/25
Провадження № 3/710/473/25
11.06.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суду не відомі,
???
09.06.20258 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2025 матеріали справи передано для розгляду судді Щербак О.В..
Суддею Щербак О.В. подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що потерпілою особою у справі є ОСОБА_2 , яка є співробітником Шполянського районного суду Черкаської області та займає посаду секретаря суду.
Згідно зі ст. ст.?2,?7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається із цього Кодексу та інших законів України, а провадження в цих справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Положеннями статті 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23) визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
?Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали підстави для відводу (самовідводу) судді, тому вважаю, що у цьому випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до?ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Пункт 5?постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади"? передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 6, 283 КУпАП та статтями 75 - 80 КПК України, суддя
Заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області Щербак Олени Володимирівни про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 710/821/25 провадження №3/710/473/25) про притягнення до адміністративної відповідальності? ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щербак