Справа № 709/966/25
10 червня 2025 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 12025255320000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня
2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Чунишине Покровського району Донецької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12025255320000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_5 , яке виражалося у завданні легких тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_3 , 04 травня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходилася теща ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень своїй тещі, умисно наніс один удар металевою арматурою по голові в лобну ділянку, після чого кулаком правої руки наніс один удар в обличчя у ліве око, від чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: синець на обличчі та рана на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/179/207 від 19 травня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності адвоката ОСОБА_6 подав заяву, згідно з якою беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без виклику учасників провадження. Крім цього, просив суд призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2
ст. 382 КПК України.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від
24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 1
ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого, за місцем свого проживання характеризується задовільно; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до
ст. 67 КК України, являється вчинення кримінального проступку щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Враховуючи наведені обставини, що пом'якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадження відсутні.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1