ЄУ № 712/7030/25
Провадження №3/712/2139/25
09 червня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 143920 від 21.04.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз'яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 143920 від 21.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 21.04.2025 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 , тримає небезпечних дворових собак без відповідного догляду, які через щілини в паркані вискакують на вулицю та кусають людей, що і трапилося із малолітньою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила утримання тварин у місті.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що проживає за іншою адресою, ніж та яка вказана у протоколі. Крім того, пояснила, що повторно правопорушення за ст. 154 КУпАП не вчиняла.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 143920 від 21.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою вказаної статті, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Однак, всупереч ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), заява № 926/08, остаточне від 06.03.2017, суд дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП слід повернути доЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Пронька