Справа №700/576/25
Провадження №3/700/325/25
10 червня 2025 року селище Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, пояснення по справі не надала, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не представила. Про дату, час та місце судовго розгляду належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки у додатку "Viber" на її номер телефону, доставленою 09.06.2025 14:44:29.
Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки його до суду не надано.
Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298259 від 23 травня 2025 року. Відповідно до вказаного протоколу, 23.05.2025року о 20 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля буд.123 по вул. Дружби в селі Кам"яний Брід вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, працівниками поліції додано:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298259 від 23 травня 2025 року;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.05.2025;
письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.05.2025 ;
копія паспорта ОСОБА_1 ;
витяг з ІІПС «Армор» на ОСОБА_1 , сформованого 03.06.2025року;
диски з записом з боді камери DSJ 095-096;
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі наступного.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому в ст. 7 КУпАП , зазначено, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка.
Зазначений склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв вини, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Таким чином, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Згідно матеріалів, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відсутні такі суб'єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб, і чи були порушений громадський порядок і спокій громадян, в результаті дій ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну лайку з гр. ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , у зв'язку з чим у них виник сімейний конфлікт, що виключає склад дрібного хуліганства.
З урахування вищенаведеного, згідно ст. 247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 245, 247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА