Справа № 542/479/25
Провадження № 3/542/114/25
Іменем України
10 червня 2025 року селище Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 263373, складеним інспектором відділення поліції № 3 (селище Нові Санжари) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Мухою О.Ю. 06.03.2025 о 00 год. 42 хв. в селищі Нові Санжари по вул. Центральній, 6/15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: акт огляду на стан алкогольного сп'яніння від 06.03.2025, у якому вказано, що поліцейським СРПП ВП №3 Полтавського РУП інспектором Мухою О.Ю. виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (а.с. 6); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився, результат огляду - відсутній. (а.с.7); відеозапис, на якому зафіксовано, що о 00 год 46 хв - під час дії коменданської години працівниками поліції був зупинений транспортний засіб LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Працівником поліції роз'яснено причину зупинки. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі - ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Працівником поліції роз'яснено наслідки відмови від проходження особою огляду на стан сп'яніння, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та правом скористатися юридичною допомогою. Від підпису в протоколі ОСОБА_2 відмовився. Також ОСОБА_1 повідомив працівниками поліції, про те, що він є військовослужбовцем, просив повідомити про подію ВСП.
12.05.2025 представником ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подано пояснення, у яких сторона захисту зі змістом пред'явленого обвинувачення не погоджується. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 06 березня 2025 року о 00-42 год. обвинуваченим не оспорюється. Стверджує, що від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився тому, що такий огляд мав проводитися обов'язково представниками ВСП (військової служби правопорядку). З відеозапису події, що долучений до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово просив працівників поліції викликати представників ВСП, однак останні на місце події не прибули. ОСОБА_1 одразу після його зупинки поліцейськими повідомляв останнім, що він є діючий військовослужбовець і якщо поліцейські планують складати відносно нього протокол, то потрібно повідомити ВСП і керівництво. Поліцейські зробили вигляд, що викликають ВСП, однак в результаті цього не зробили.
Оскільки огляд проведено з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, якою передбачено порядок проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то відповідно до вимог ч. 9 цієї статті такий огляд вважається недійсним.
Також вважає, що під час військового стану, введеного на всій території України, військовослужбовці не мають відповідного робочого часу, який в унормованому вигляді існує в мирний час. Під час дії військового часу військовослужбовець вважається таким, що перебуває на службі, 24 години на добу 7 днів на тиждень. Вважати військовослужбовця увільненим від виконання службових обов'язків можна лише тоді, коли є відповідний наказ (розпорядження) безпосереднього керівника військовослужбовця щодо надання відпустки, вільного часу відпочинку тощо. Однак такого розпорядження у даному випадку не було, ОСОБА_1 як діючий військовослужбовець ЗСУ в момент його зупинки працівниками поліції вважався таким, що виконував обов'язки військової служби. У зв'язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення є не допустимим доказом, так як вимога пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння висунута нелігітимною особою, з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП. У зв'язку з цим, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. З огляду на те, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не була дотримана належна процедура, а саме в порушення ст.266-1 КУпАП не були запрошені представники ВСП, тому, на думку сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився (а.с. 51, 52).
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Лиманська М.В. в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться в зоні бойових дій на Куп'янському напрямку, зв'язок із ним відсутній. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, ЕПР1 № 263373 від 06.03.2025, складений 06.03.2025 поліцейським СРПП ВП №3 Полтавського РУП інспектором Мухою О.Ю. відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП незаконним з підстав, викладених у письмових поясненнях та просить справу закрити.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних силах України, має військове звання підполковник, що підтверджується копією посвідчення офіцера НОМЕР_2 . Також ОСОБА_1 є учасником бойових дій, згідно з посвідченням від 09.07.2015 ( а.с. 21-24, 27).
Відповідно до довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_3 № 112 від 23.01.2025 підполковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 від 23.02.2023.
Згідно з довідкою, виданою військовою частиною НОМЕР_3 № 4698/9/1/1007 від 22.05.2025 підполковник ОСОБА_2 в період з 05 березня 2025 року по 07 березня 2025 року включно, виконував обов'язки за своєю штатною посадою начальника відділення оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_3 та за вказаний період не перебував у відпустці, у відрядженні, на навчанні, лікуванні та у відпустці для лікування у зв'язку із хворобою, а також не був звільненим від виконання службових обов'язків через хворобу.
Згідно ч. 1-2, 9 ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, передбачена зазначеною статтею процедура проходження огляду на стан сп'яніння застосовується щодо військовослужбовців ЗСУ, які виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
При цьому, протокол про військове адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою - командиром (начальником) військової частини, командиром підрозділу, який уповноважений на те командиром (начальником) військової частини; уповноваженою посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків) протягом 3-х діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем такого правопорушення.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та в момент його зупинки поліцейськими виконував обов'язки за своєю штатною посадою начальника відділення оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою № 4698/9/1/1007 від 22.05.2025. Також повідомив поліцейських про те, що він є військовослужбовцем та просив викликати представників ВСП, що зафіксовано на відеозаписі, долученому до матеріалів справи.
Враховуючи наведені норми та встановлені обставини працівниками поліції порядку огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбаченого ст. 266-1 КУпАП дотримано не було. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_3 , згідно з приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, є недійсною, а її результати - недопустимими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 266-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь