11.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/315/25
Провадження № 3/533/129/25
11 червня 2025 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; працює у групі швидкого реагування в АТ «Полтавський ГЗК»; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1.13 квітня 2025 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
2.13 квітня 2025 року о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
3.03 травня 2025 року близько 22 години 37 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно жінки, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, - ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
4.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ВАД № 591164 у цю дату - 03 травня 2025 року близько 22 години 37 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ображав співмешканку нецензурною лайкою, під час чого була присутня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав їй психологічної шкоди і вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 9а.с. 35), будь-які заяви, клопотання тощо не подала.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, підтвердила фактичні обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.12).
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні 14.05.2025 повідомила, що вона з ОСОБА_1 примирилася та претензій до нього більше немає. Крім того, пояснила, що 03.05.2025, коли він її ображав, дитина сплата та не чула сварку, відповідно, їй жодна шкода завдана не була.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілої, суддя установила таке.
Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об'єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, суддя уважає за доцільне об'єднати адміністративні справи номер 533/315/25 та номер 533/360/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер - 533/315/25, номер провадження 3/533/129/25.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2025 серії ВАД № 591111 (а.с. 3);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2025 серії ВАД № 591112 (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2025, відповідно до яких 13.04.2025 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, вдарив рукою по голові. Від проходження СМЕ відмовилися (а.с.6);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 13.04.2025 близько 22 години 10 хвилини ОСОБА_1 ображав заявницю нецензурною лайкою (а.с.7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2025, в яких вона зазначила, що 13 квітня 2025 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував (а.с. 8);
- матеріали відеозапису.
З матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поводився агресивно, навіть, у присутності працівників поліції вживав нецензурну лексику.
Складення протоколів про адміністративні правопорушення та фіксування технічними засобами адміністративного правопорушення відбувалося у відповідності до вимог КУпАП, права особи, відносно якої було складено протоколи, працівниками поліції порушені не були, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації та підтверджується дослідженими суддею доказами.
Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство - нецензурну лайку у громадському місці, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ВАД № 591163 (а.с. 17);
- протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ВАД № 591164 (а.с. 18);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що 03.05.2025 близько 22 години 30 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї (а.с.19);
- письмову заяву ОСОБА_4 від 03.05.2025, у якій вона просила розгляд її повідомлення по факту отримання нею незначних тілесних ушкоджень припинити. Від проходження СМЕ відмовилася (а.с.20);
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.05.2025, в яких вона зазначила, що 03.05.2025 вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 знаходилась вдома за місцем проживання, вживали алкогольні напої. Близько 22 години 30 хвилин у неї з її співмешканцем виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічний тиск, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та наніс удар залізною кружкою в область обличчя (а.с. 21);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2025, відповідно до яких 03.05.2025 у нього виникло непорозуміння з його співмешканкою ОСОБА_4 , яка поводить себе досить зверхньо. Під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою (а.с.22);
- формою оцінкиризиків вчинення домашнього насильства від 03.05.2025, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як середній (а.с. 23).
З наданих органом поліції доказів встановлено, що у діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство психологічного характеру відносно жінки, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу,що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Аналізуючи надані органом поліції докази на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суддя установила таке.
Частиною другою статті 173-2 КупАП передбачена відповідальність діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ВАД № 591164 зазначено, що 03 травня 2025 року близько 22 години 37 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ображав співмешканку нецензурною лайкою, під час чого була присутня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав їй психологічної шкоди і вчинив домашнє насильство.
Разом з тим жоден з доказів, наданих органом поліції, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не містить доказів того, що домашнє насильство (тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого), вчинялося стосовно малолітньої особи чи неповнолітньої особи.
Сама потерпіла ОСОБА_4 стверджувала, що дитина ОСОБА_5 , 2021 року народження, у цей час спала та не була учасником конфлікту, тобто не могла бути потерпілою від дій ОСОБА_1 , що полягали у нанесенні образ та нецензурній лайці у бік матері дитини.
Оскільки малолітня дитина спала, не була безпосереднім свідком подій, не могла чути, бачити та розуміти того, що відбувалося, то не можна стверджувати, що домашнє насильство вчинялося відносно такої малолітньої дитини.
Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.
Ураховуючи зазначене вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для беззаперечного висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу і події інкримінованому ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеними, і справа у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Висновки судді
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).
Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб'єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 1, 5, 6, 7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.
Відповідно до листа селищного голови Козельщинської селищної ради від 09.06.2025 №02-13/1033 в Козельщинській селищній громаді відсутній фахівець, який має спеціальну підготовку для реалізації програми для осіб, що вчинили домашнє насильство за ознакою статі.
Ураховуючи викладене, з огляду на те, що в силу вказаної норми ст.39-1 КУпАП направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом, є правом суду, при вирішенні питання про накладення стягнення на особу суддя приходить до висновку про відсутність підстав для направлення його на проходження відповідної програми.
Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя
Об'єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/315/25 (номер провадження 3/533/129/25) та єдиний унікальний номер судової справи 533/360/25 (номер провадження 3/533/141/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/315/25 (номер провадження 3/533/129/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Реквізити сплати штрафу:
- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;
- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Реквізити сплати судового збору:
- стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир