Справа № 592/16189/24
Провадження № 1-кп/592/259/25
11 червня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12024200480002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України.
04.06.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , з покладенням обов'язків, вказаних у клопотанні (а.с. 221-222).
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підтримав та просив залишити його без розгляду, у зв'язку з тим, що подав інше клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно частини 2 статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду питання щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого вирішується судом на підставі клопотання сторони обвинувачення.
Таким чином, у зв'язку з тим, що прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не підтримав, суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись статтями 22, 26, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному № 12024200480002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1