Справа № 591/6044/25
Провадження № 1-кп/591/201/25
11 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025200480000167 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.
Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, в зв'язку з тим, що існують ризики, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.
Захисник та обвинувачений вважають за можливе застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід, з огляду на незначні ризики.
По клопотанню про продовження запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити частково, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що 28 березня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29 березня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений.
На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням раніше винесених рішень по застосованому запобіжному заходу.
Також, прокурором доведено, що існують і в цей час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , перебуває в розшуку, в зв'язку з залишенням місця несення служби, не має власних офіційних міцних соціальних зв'язків, джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, обізнаний про свідків (з якими може бути знайомим), що в достатній мірі свідчить про можливість ухилення від суду, впливу на свідків та продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м'яких заходів.
До того ж, провадження здійснюється в області, яка межує з країною агресором, що в період воєнного стану додатково свідчить про наявність наведених ризиків та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Водночас, визначаючи розмір застави, суд виходить з незначного доходу підозрюваного, враховує відсутність доказів стосовно наявності у нього чи у його близьких осіб значних статків, а тому, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 182 КПК України, на переконання суду застава в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна в достатній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку особи.
Отже, клопотання належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 314-317, 331 КПК України, суд
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12025200480000167 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 15 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.
Клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 серпня 2025 року включно з визначенням розміру застави в 151400 гривень.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв'язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз'яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов'язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу в цій частині зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1