Справа № 3/593/269/2025
"10" червня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи 26 лютого 2025 року постановою Бережанського районного суду Тернопільської області притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 173-2 КУпАП, 3 травня 2025 року, о 17 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173- 2 КУпАП.
Крім вказаного, ОСОБА_1 , будучи терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 255625, винесеним 3 травня 2025 року із забороною протягом десяти діб, а саме: з 19 год.00 хв. 3 травня 2025 року по 19 год.00 хв. 13 травня 2025 року в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , 6 травня 2025 року, о 13 год.30хв., порушив вказану заборону, оскільки він прийшов до місцю проживання сестри та всупереч вказаній забороні контактував із нею.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173- 2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не застосовувати до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки він внаслідок отриманої травми не має можливості фізично працювати.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173- 2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами адміністративних справ, а саме: постановами Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2024 року, 19 листопада 2024 року та 26 лютого 2025 року, якими ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП, рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ворони Г.П., зареєстрованим 3 травня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) Тернопільського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Тернопільській області за № 3803; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ворони Г.П., зареєстрованим 6 травня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) Тернопільського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Тернопільській області за № 3844; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 255625 від 3 травня 2025 року; протоколами серії ВАД № 733085 та ВАД № 733087 про адміністративні правопорушення від 3 та 6 травня 2025року; оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними 3 та 6 травня 2025року працівникам відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.173- 2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинені правопорушення суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, той факт, що він по місцю проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкоголем та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння характеризується неадекватною поведінкою, що він протягом року вже чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, однак належних висновків не зробив, тому суд, враховуючи зазначене, вважає із застосуванням ст. 36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який передбачений санкцією вказаних статтей, що є необхідним для його виправлення та недопущення таких дій у майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-36, ч.3 ст.173- 2 та ч.2 ст.173-8, 221, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173- 2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб арешту.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.