465/2735/24
1-кп/465/100/25
судоовго засідання
10.06.2025 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
представника заявника ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141370000672 від 17 жовтня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцовка, Російської Федерації, громадянина України, українця, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
на адресу суду 17.10.2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Копернік» про скасування арешту на майно, а саме на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:05:001:0117 площею 0,0981 га по вул. Лінкольна, 23 у м. Львові. Обґрунтовуючи клопотання вказує, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2023 накладено арешт із позбавленням права відчуження об'єкта нерухомого майна, земельною ділянки з кадастровим номером 4610137500:05:001:0117, площею 0,0981 га по вул. Лінкольна, 23 у м. Львові. Дана земельна ділянка згідно діючого договору оренди від 10.06.2019 між Львівською міською радою та ТзОВ «Копернік», передана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури. Строк дії даного договору до 11 березня 2029 року. Однак, накладений арешт порушує право володільця майна на розпорядження належним йому майном. Під час досудового розслідування не було встановлено, що вказана земельна ділянка є такою, що має будь - яке доказове значення, чи безпосередньо є доказом у кримінальному провадженні, чи набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить клопотання задоволити.
Потерпіла ОСОБА_9 14.11.2024 року подала суду клопотання в якому просить відмовити в скасуванні арешту, так як зняття арешту з даного об'єкта нерухомості може призвести до втрати прав ТзОВ «Копернік» на оренду та забудову цієї ділянки, а відтак і можливості звернути стягнення на реальні активи для відшкодування завданих збитків злочинними діями ОСОБА_4 .
Представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_14 12.12.2024 року подано до суду заперечення на клопотання про скасування арешту. Зазначає, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано на стадії досудового розслідування відповідно до вимог кримінально - процесуального закону України. Майно, яке є предметом клопотання про скасування арешту є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому питання щодо долі такого речового доказу підлягає вирішенню судом вже на стадії ухвалення судового рішення.
Від представника Львівської міської ради надійшли заяви про те, що Львівська міська рада не заперечує проти скасування арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:005:001:0117, площею 0,0981 га по вул. Лінкольна, 23 у м.Львові.
Прокурор заперечив проти клопотання про скасування арешту на майно та просив відмовити у задоволенні такого.
Обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання.
Представник заявника підтримав клопотання про скасування арешту та просив таке задоволити в повному обсязі.
Потерпілі та їх представники заперечили проти заявленого клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_11 не заперечила проти скасування арешту на земельну ділянку.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2023 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження об'єкта нерухомого майна, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, що перебуває у власності Львівської міської ради, видом іншого речового права визначено право оренди земельної ділянки за ТОВ «Копернік», а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:05:001:0117, площею 0,0981 га по вул. Лінкольна, 23 у м.Львові.
Постановою Львівського апеляційного суду від 02.08.2023 року, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року про накладення арешту на майно залишено без змін.
Як вбачається з договору оренди землі від 10.06.2019 року, Львівська міська рада (орендодавець) передає ТзОВ «Копернік» (орендар) земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:05:001:0117, площею 0,0981 га, яка розташована у м.Львові по вул. Лінкольна, 23, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та конференц - залу. Строк дії договору до 11 березня 2029 року.
Представником заявника надано також копії квитанцій на підтвердження факту оренди спірної земельної ділянки.
Представником Львівської міської ради надано інформацію Управління адміністрування місцевих та залучених фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради №4-2201-5304 від 07.05.2024, де зазначено, що розрахункова заборгованість за договором оренди станом на 02.05.2025 складає 16 049,57 гривень.
За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Розглядаючи заявлене адвокатом ОСОБА_13 , який діє в інтересах ТзОВ «Копернік» клопотання про скасування арешту об'єкта нерухомого майна, земельної ділянки з кадастровим номером 4610137500:05:001:0117, площею 0,0981 га по вул. Лінкольна, 23 у м.Львові, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даний час відпала потреба.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні триває, розгляд кримінального провадження на даний час не завершений.
Натомість ч.9 ст.100 КК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, відтак на даній стадії судового провадження подане стороною захисту клопотання про скасування арешту на майно є передчасним.
За наведеного, беручи до уваги, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України, питання щодо долі такого майна підлягає вирішенню судом на стадії ухвалення судового рішення, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на земельну ділянку, у зв'язку з його передчасністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 174, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Копернік» про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1