Справа № 456/6720/24
Провадження № 1-кс/456/712/2025
про накладення арешту на майно
09 червня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141130001232 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12024141130001232 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0026 га кадастровий номер 4611200000:03:001:0090, квартиру загальною площею 68,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гараж загальною площею 43,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру загальною площею 36,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , які належать підозрюваній ОСОБА_5 , автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 та автомобіль марки УРАЛ моделі 432010, 1986 року випуску, VIN НОМЕР_2 , які зареєстровані на підозрюваного ОСОБА_7 ..
В обґрунтування клопотання слідчий покладається на те, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою, в групі із своєю дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичного засобу Бупренорфін, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 21.01.2025, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2009 №589, придбав наркотичний засіб Бупренорфін, який міститься в таблетках іноземного виробництва «Subutex», який в подальшому незаконно зберігав, перевозив у автомобілі «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 з метою збуту та незаконно збував в групі з ОСОБА_5 за грошові кошти жителям м. Стрий та Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.
02.06.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майно, щодо суб?єкта у ОСОБА_5 у власності перебуває 1/1 земельної ділянки площею 0,0026 га кадастровий номер 4611200000:03:001:0090, 3/4 тa 1/4 квартири загальною площею 68,6 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 гаражу загальною площею 43,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , « АДРЕСА_6 квартири загальною площею 36,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді із Територіального сервісного центру МВС №4645 №31/28-4645 від 01.05.2025 у ОСОБА_7 зареєстровані транспортні засоби, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_4 та автомобіль марки УРАЛ моделі 432010, 1986 року випуску, VIN НОМЕР_5 , на які накладено обтяження.
Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому враховуючи, те що за рішенням суду може бути призначено покарання у виді конфіскації майна підозрюваного, обвинуваченого, з метою його збереження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Власниця майна - ОСОБА_5 , а також адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на квартиру загальною площею 36,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки така у 2013 році була подарована синові підозрюваної - ОСОБА_8 , на підтвердження чого долучили до матеріалів клопотання витяг з державних реєстрів. Відтак, вважають накладення арешту на дану квартиру недоцільним. Окрім того, вважають, що відсутні підстави для задоволення клопотання вцілому.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, однак частково з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141130001232 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою, в групі із своєю дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичного засобу Бупренорфін, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 21.01.2025, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2009 №589, придбав наркотичний засіб Бупренорфін, який міститься в таблетках іноземного виробництва «Subutex», який в подальшому незаконно зберігав, перевозив у автомобілі «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 з метою збуту та незаконно збував в групі з ОСОБА_5 за грошові кошти жителям м. Стрий та Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.
02.06.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майно щодо суб?єкта у ОСОБА_5 у власності перебуває 1/1 земельної ділянки площею 0,0026 га кадастровий номер 4611200000:03:001:0090, 3/4 тa 1/4 квартири загальною площею 68,6 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 гаражу загальною площею 43,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , «Автомобіліст-1» гаражний колектив, гараж 1.
Згідно відповіді із Територіального сервісного центру МВС №4645 №31/28-4645 від 01.05.2025 у ОСОБА_7 зареєстровані транспортні засоби, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_4 та автомобіль марки УРАЛ моделі 432010, 1986 року випуску, VIN НОМЕР_5 , на які накладено обтяження.
Крім того, у поданому клопотанні слідчий зазначає, що згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно, щодо суб'єкта у власності ОСОБА_5 також перебуває 1/1 квартири загальною площею 36,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, з долученого витягу з державного реєстру вбачається, що власником даної квартири на підставі договору дарування від 13.06.2013 року серія та номер 1354 є ОСОБА_8 ..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно пункту 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваних, може забезпечити його збереження, у разі призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна слід задовольнити, однак частково, оскільки квартира загальною площею 36,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на яку слідчий просить накласти арешт, не перебуває у власності жодного з підозрюваних, оскільки була відчужена в 2013р. та на даний час зареєстрована на ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141130001232 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: земельну ділянку площею 0,0026 га кадастровий номер 4611200000:03:001:0090, квартиру загальною площею 68,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_6 загальною площею 43,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в гаражному колективі «Автомобіліст-1», які належать підозрюваній ОСОБА_5 , автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 та автомобіль марки УРАЛ моделі 432010, 1986 року випуску, VIN НОМЕР_2 , які зареєстровані на підозрюваного ОСОБА_7 ..
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 року за №12024141130001232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_9