Справа № 462/3354/25
іменем України
10 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої швеєю на швейній фабриці «Грінтекс», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18.04.2025 року близько 20 год. 10 хв. за адресою: м. Львів, вул. Вернигори, 28, не виконала передбачені ст. 150 СК України батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що він використовував легкозаймисті речовини із запахом бензину, що спричинило небезпечні наслідки, а саме опіки нижньої кінцівки малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_2 внаслідок підпалювання легкозаймистих рідин пошкодив автомобіль марки Fiat, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлялась про розгляд справи, при цьому працівниками поліції йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені, ст. 268 КУпАП. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьківських обов'язків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455323 від 08.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , матеріалами ЄО №9771, протоколом прийняття заяви від 18.04.2025 року, рапортом від 18.04.2025 року.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного, з правопорушниці слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 184, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Д. Іванюк