Справа № 632/987/25
провадження № 2-н/632/244/25
Іменем України
10 червня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Кузьменко С.Л.., розглянувши в приміщенні суду заяву разом з доданими до неї документами стягувача ОСОБА_1 , боржниця ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з боржниці на його користь аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржниці, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
02 травня 2025 року суддею здійснений запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації боржниці, відповіддю № 439/20-27 з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади, повідомлено, що боржниця за зазначеною адресою не зареєстрована.
У зв'язку із чим, 10 червня 2025 року суддею був здійснений самостійний запит у порядку ч.7 ст.165 ЦПК України по боржниці до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 18.10.2021.
Крім того, ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що у видачі судового наказу за вказаною вимогою слід відмовити, оскільки судді не були надані докази, що дитина мешкає із заявником, які підтверджують доводи заявника, зазначені у заяві, що унеможливлює встановлення перебування дитини на його утриманні. Для підтвердження факту проживання дитини із заявником єдиним належним доказом є акт служби у справах дітей Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, складений по формі як у додатку 9 до постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Без вказаного доказу підстав встановлювати факт проживання дитини із заявником немає, а відповідно відсутні підстави для видачі судового наказу.
Згідно з ч.3 ст.180 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
На підставі ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, ч.3 ст.180 СК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою стягувача ОСОБА_1 , боржниця ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.
Копію ухвали направити стягувачу разом із заявою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: С. Л. Кузьменко