Справа № 352/969/25
Провадження № 3/352/462/25
10 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,
1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Поліцейським Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Зозулею Н. 12 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
12 квітня 2025 року близько 20.00 години в смт. Єзупіль по вулиці Степана Бандери неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ21086, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною другої статті 126 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Рух провадження
24 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської область та призначено для розгляду по суті на 09 травня 2025 року.
09 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 10 червня 2025 року в зв'язку із неявкою ОСОБА_1 .
3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі та зазначила, що її неповнолітній син, якому виповнилось 15 років, 12 квітня 2025 керував автомобілем за відсутності прав на керування.
3.2 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 12 квітня 2025 року близько 20.00 години в смт. Єзупіль по вулиці Степана Бандери неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ21086, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною другої статті 126 КУпАП.
Зобов'язання від 12 квітня 2025 року
Згідно із текстом зобов'язання, ОСОБА_1 відсторонена від керування автомобілем ВАЗ21086, номерний знак НОМЕР_3 .
рапорт
Згідно із текстом рапорту, 12 квітня 2025 року до поліції надійшло повідомлення, що в смт. Єзупіль неповнолітня особа 14 років на автомобілі ВАЗ21086, номерний знак НОМЕР_4 їздить вулицями на великій швидкості. Після зупинки автомобіля встановлено особа неповнолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
відеозапис
Відеозапис в судовому засіданні не оглядався за клопотанням ОСОБА_1 , яка пояснила, що необхідності в перегляді немає, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини викладені правильно.
4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.
щодо керування малолітнім сином ОСОБА_1 транспортним засобом
В ході розгляду справи встановлено, що 12 квітня 2025 року близько 20.00 години в смт. Єзупіль по вулиці Степана Бандери ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ21086, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною другої статті 126 КУпАП
Вказаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.
Таким чином, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.
На час вчинення цього діяння ОСОБА_2 виповнилось 15 рокі.
5.висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Згідно із частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення як штраф.
При обранні виду стягнення суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.
Санкція частини третьої статті 184 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення вигляді у штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що на ОСОБА_1 вперше накладається стягнення саме у вигляді штрафу, а також те, що вона притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6.Щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО